Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 по делу n А68-2574/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

пункта 5.2 положениям статьи 9 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», в связи с чем данный пункт договора является недействительным.

Таким образом, суд области по праву удовлетворил исковые требования.

При этом довод заявителя, касающийся не распространения на спорный договор положений статьи 51.1 Федерального закона «О связи», подлежит отклонению, поскольку в силу статьи 2 Федерального закона от 26.07.2006 № 132-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О связи» действие части 4 статьи 51.1 Федерального закона «О связи» распространяется не только на отношения из заключенных государственных контрактов, но и из иных договоров на оказание услуг связи для нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка.

Довод заявителя о том, что настоящие спорные правоотношения связаны с заключением обычного гражданско-правового договора, поскольку в 2009 году потребление услуг телефонной связи ГУ «16 отряд федеральной противопожарной службы по Тульской области» составляет менее 100 000 руб. в год, также признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку, как было установлено ранее, данное учреждение является органом, обеспечивающим, в том числе и безопасность государства, а оказание услуг связи для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг связи, заключаемого в форме государственного или муниципального контракта в порядке, установленном гражданским законодательством и законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд .

Остальные доводы заявителя жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда области, сводятся к несогласию с оценкой судом установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

В связи с изложенным выводы суда области соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, оснований к отмене принятого по делу решения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 13 августа 2010 года по делу № А68-2574/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

             М.В. Каструба

Судьи

             Н.В. Заикина

             Л.А. Капустина