Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 по делу n А68-5868/09. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

228, 230, 231, 233, 234, 236, 237 ЗАО «МФК «Траст» учитывало сумму первого платежа в счет погашения задолженности ООО Торговый дом «Лига» по более ранним непогашенным поставкам, указанным в Реестрах №145/08/СК - 201, 202, 204, 205, 207, 208, 209, 210, 211, 213, 214, 216, 221, 222, 223, 224, 226, 229.

В соответствии с п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае обязанность доказывания заявленных требований лежит на истце.

В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции неоднократно предлагал истцу представить первичные документы (платежные поручения и т.д.), подтверждающие финансирование ООО «ТД «Лига» по более ранним поставкам, в счет которых направлялись платежи при финансировании спорных реестров, а также товарные накладные и документы, подтверждающие финансирование по указанным накладным, на которые пошло погашение задолженности по представленным ответчиком платежным поручениям от 22 февраля 2008г. № 393994, от 29 февраля 2008 г. №394852, от 3 марта 2008 г. № 395048.

Однако, в нарушение статьи 65 АПК РФ, истец не представил необходимые документы.

При этом ответчик в обоснование оплаты задолженности в 2008 г. представил платежные поручения на общую сумму 2 365 391,29 руб., то есть с учетом исключения из числа доказательств товарных накладных на сумму 2 553 000 руб. 99 коп. по заявлению о фальсификации, ООО «Копилка» представлены доказательства оплаты поставленного товара на сумму, превышающую размер исковых требований.

Отчеты фактора о движении денежных средств обоснованно не приняты судом первой инстанции в качестве достоверного доказательства, поскольку они составлены им в одностороннем порядке.

В этой связи соответствующий довод апелляционной жалобы отклоняется.

Таким образом, истец не доказал, что денежные требования уступлены Фактору в соответствии с п.3.5 генерального договора о факторинговом обслуживании и, следовательно, у истца возникло право требования задолженности от ООО «Копилка».

Истцом в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено первичных документов, подтверждающих наличие задолженности ООО «Копилка» в истребуемом размере.

Поскольку истец в суде апелляционной инстанции также не подтвердил факт наличия задолженности у ответчика, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 30.06.2010 по делу № А68-5868/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                                    О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                                   А.Г. Дорошкова

                                                                                                                              В.Н. Стаханова