Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010 по делу n А62-2864/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

не имеется необходимых сведений, а именно, момент возникновения несоответствия товара, переданных истцом ответчику,  причины и период несоответствия товара во  взаимосвязи с виновными  действиями ответчика по несоблюдению температурного режима, подлежащих  доказыванию  в  рамках заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к  правомерному  выводу  об отсутствии оснований для удовлетворения  заявленного иска.

Довод ответчика о допущенной в акте экспертизы опечатке в части вскрытия из каждой партии по 60 коробок и осмотре по 2 шт. мороженого из каждой коробки, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку как в акте экспертизы, так и в судебном заседании 27.07.2010, эксперт Архипенкова Н.В. указывала, что при экспертном исследовании из всей партии было вскрыто 60 коробок и осмотрено по 2 шт. мороженого с каждой коробки (протокол судебного заседания, том 1, л.д. 143-148). Истец с замечаниями на протокол судебного заседания не обращался. Таким образом, данное обстоятельство, связанное с порядком отбора мороженого, судом первой инстанции полно исследовано, на основании установленных данных ему дана правильная оценка. При таких обстоятельствах последующие письма эксперта и заявления истца о допущенной опечатке по указанному порядку отбора проб не могут опровергнуть данные, указанные в экспертном исследовании и протоколе судебного заседания.

Ссылка заявителя жалобы на ГОСТ-3622-68 в отношение порядка отбора проб также не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку         п. 3.6.1 данного ГОСТа предписывает отбор проб 0,1-0,2,% от количества единиц расфасовки, тогда как в ГОСТе 26809-86 отбор проб определен применительно к единицам транспортной тары, что несопоставимо по примененному подходу. Таким образом, ГОСТ-3622 предусматривает не меньшее количество отбор проб применительно к единому подходу расчета. Более того, заявитель не обосновал приоритета ГОСТа-3622 по отношению к ГОСТу 26809-86, принятому судом области. 

Остальные доводы заявителя жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда области, сводятся к несогласию с оценкой судом установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ООО Фирма «Ю-сервис» и отмены принятого законного и обоснованного решения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Смоленской  области от 30 августа 2010 года по делу № А62-2864/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                   М.В. Каструба

Судьи

                     Л.А. Капустина

                Л.А. Юдина