Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2010 по делу n А62-3152/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

19 ноября 2010 года

Дело № А62-3152/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2010 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сентюриной И.Г.,

судей                                Байрамовой Н.Ю., Волковой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмалий Т.М., 

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Гражданстрой» на  решение Арбитражного суда Смоленской области от 08 сентября 2010 года по делу №А62-3152/2010 (судья Ткаченко В.А.), принятое по иску Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области, г.Смоленск, к открытому акционерному обществу «Гражданстрой», г.Смоленск, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: Гехман Михаил Львович, г.Смоленск, Прохорова Ольга Алексеевна, г.Смоленск, Ермаков Анатолий Яковлевич, г.Смоленск, о внесении изменений в договор аренды,

при участии:

от истца:  Гришутиной Е.А. – представителя по доверенности №05 от 11.01.2010,

от ответчика: Маякиной О.В. – представителя по доверенности б/н от 23.03.2010, Алексеевой Т.Л. – представителя по доверенности б/н от 23.03.2010,

от третьих лиц: Гехмана М.Л., паспорт 66 02 521393, от Прохоровой О.А. – не явился, извещен судом надлежащим образом, от Ермакова А.Я. – не явился, извещен судом надлежащим образом,

установил: Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области обратился в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Гражданстрой» (далее - ОАО «Гражданстрой»), г.Смоленск, о внесении изменений в пункт 1.1 договора аренды земельного участка от 15.02.2002 года № 3511 (с дополнительным соглашением к нему) в части уменьшения площади участка, сданного в аренду для строительства жилых домов, до 17 347 кв.м. в связи с отменой Постановления Главы г. Смоленска от 30.03.2006 года   № 890 12.07.2006 года.

    По ходатайству истца к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены граждане Гехман М.Л., Прохорова О.А., Ермаков А.Я., являющиеся жильцами дома №3 по ул. Толмачева г.Смоленска и представляющие интересы жильцов.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 08 сентября 2010 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО «Гражданстрой» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции изменить мотивировочную часть решения суда первой инстанции, а именно, абзац 7 лист 5 решения : «как установлено вышеуказанным решением Арбитражного суда Смоленской области , на участок переданный ответчику в аренду  по дополнительному соглашению от 12.06.06 налагается участок, который подлежит передаче в общую долевую собственность владельцев помещений в доме  №3 по ул.Толмачева, г.Смоленска»  и абзац 6 лист 3 решения: « на основании изложенного суд приходит к выводу , что соглашение от 12.07.2010 г. « О внесении изменений и дополнений в договор  аренды земельного участка от 15.02.02 г.№3511» заключено с нарушением части 1 статьи 36 ЗК РФ».

Законность и обоснованность решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При этом судом апелляционной инстан­ции не установлены основания для его отмены, предусмотренные ст. 270 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил:

15 февраля 2002 года комитет по управлению имуществом г. Смоленска и АООТ «Смоленскоблгражданстрой», правопреемником которого в результате преобразования является ОАО «Гражданстрой», заключили договор аренды земельного участка № 3511, площадью 14 8656 кв.м. с кадастровым номером 67:27:01 34 48:0040, расположенный по ул. 12 лет Октября г. Смоленска для проектирования и строительства многоэтажных жилых домов.

Соглашением от 25.05.2005 года №3511/1с о внесении изменений в договор аренды площадь земельного участка была увеличена до 17347 кв.м. и ему был присвоен кадастровый номер 67:27:01 34 48:0043.

На основании Постановления Главы г. Смоленска от 30.03.2006 года № 890 12.07.2006 года между арендодателем и арендатором заключено соглашение о внесении изменений в договор аренды, согласно которому ответчику дополнительно был выделен земельный участок площадью 3180 кв.м., в результате чего площадь сданного в аренду земельного участка увеличилась до 20 527 кв.м. и ему был присвоен кадастровый номер 67:27:000 00 00:0107.

Постановлением Главы г. Смоленска от 17.04.2009 г. № 147, вышеуказанное постановление отменено в части утверждения проекта границ земельного участка в размере 20 527 кв.м. и передаче его ответчику для строительства домов.

Указанное Постановление было обжаловано ОАО «Гражданстрой» в Арбитражный суд Смоленской области.

Решением суда Арбитражного суда Смоленской области от 17 августа 2009 г. по делу №62-2358/2009, в иске ОАО «Гражданстрой» к Администрации г. Смоленска, о признании недействительным Постановления от 17.04.2009 г. № 147 отказано.

Постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009 и Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.02.2010 решение оставлено без изменений.

В соответствии с Областным Законом №1-з от 08.02.2007г. распоряжение земельными участками, собственность на которые не разграничена в г. Смоленске, осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти Смоленской области, определенным правовым актом Смоленской области.

Постановлением Администрации Смоленской области № 86 от 20.02.2009г. полномочия по распоряжению земельными участками возложены на Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с иском о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 15.02.2002 №3511.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии  оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Статьей 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (п. 4 ст. 7 названного Закона).

Таким образом, основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным либо другим должностным лицом органа местного самоуправления правовой акт при наличии предусмотренных законом оснований.

Согласно ч.1 ст. 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (общее имущество в многоквартирном доме), принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме.

Положениями статьи 16 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» определено, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме со дня вступления в силу Жилищного кодекса РФ (01 марта 2005 года).

Таким образом, в таком случае право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на земельный участок в силу указанных положений законодательства возникает с 01.03.2005.

Как следует из материалов дела, решением Управления Роснедвижимости по Смоленской области от 06.07.2009 № 2722 земельный участок под многоквартирным домом № 3 по улице Толмачева в городе Смоленске площадью 3961 кв.м поставлен на кадастровый учет.

Из паспорта данного земельного участка усматривается, что происходит наложение названного земельного участка и участка площадью 3180 кв.м, предоставленного Обществу постановлением главы города Смоленска от 30.03.2006 № 890.

Вместе с тем, в силу ст. 16 указанного выше Федерального закона у собственников помещений в указанном доме право общей долевой собственности на названный земельный участок возникло ранее, нежели он был предоставлен заявителю в аренду.

В своей апелляционной жалобе Общество указывает, что данный участок сформирован после принятия оспариваемого постановления, вследствие чего данное обстоятельство не может быть положено в основу его принятия.

Суд апелляционной инстанции не может принять указанный довод во внимание, поскольку право жильцов дома на спорный земельный участок возникло до издания постановления о его предоставлении Обществу. При этом суд учитывает, что границы указанного участка были сформированы 10.10.1980, хотя и не утверждены в установленном порядке.

Поскольку сведения о спорном земельном участке, согласно имеющимся в материалах дела кадастровым планам были внесены в 1980 году, то есть до вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (до 1 марта 2008 года), данный земельный участок на основании пункта 1 статьи 45 указанного Закона является ранее учтенным объектом недвижимости.

Кроме того, наличие постановления главы города Смоленска от 30.03.2006 № 890 препятствовало жильцам оформить земельный участок.

С учетом изложенного постановление главы города Смоленска от 30.03.2006 № 890 противоречит ст. 16 Закона.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что имеется вступившие в законную силу решения суда Арбитражного суда Смоленской области от 17 августа 2009 г., по делу №62-2358/2009, по иску ОАО «Гражданстрой» к Администрации г. Смоленска, о признании недействительным Постановления от 30.03.2006 № 890, которым установлено, что при вынесении указанного Постановления о дополнительном выделении земельного участка для строительства жилых домов по договору аренды, были нарушены требования   жилищного и  земельного   законодательства, в т.ч. пункт 1, 2 статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются для жилищного строительства на аукционах, за исключением случая, установленного пунктом 27 статьи 38.1 настоящего Кодекса.

Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной (муниципальной) собственности, регламентирован статьей 30 Земельного кодекса РФ, которая предусматривает два способа предоставления земельных участков:

1) без предварительного согласования мест размещения объектов -исключительно на торгах (аукционах, конкурсах);

2) с предварительным согласованием мест размещения объектов, включающим в себя выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта, проведение работ по формированию земельного участка, государственный кадастровый учет земельного участка и принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду без предварительного согласования места размещения объекта. Продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случая, установленного пунктом 27 статьи 38.1 настоящего Кодекса.

Абзацем 1 пункта 15 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действовавшей до 01 января 2007 года) предусмотрено, что земельный участок предоставляется юридическому лицу в аренду для комплексного освоения в целях жилищного строительства на основании заявления без проведения аукциона в случае, если этим юридическим лицом было осуществлено на основании заключенного до 30 декабря 2004 года соглашения с органом государственной власти или органом местного самоуправления выселение граждан из жилых помещений или возмещение связанных с выселением граждан убытков в соответствии с законодательством, действовавшим на момент такого выселения, а также снос зданий (в том числе многоквартирных домов и жилых домов), строений и сооружений, расположенных на данном земельном участке, в целях предоставления земельного участка для строительства жилья в зоне, предусмотренной градостроительной документацией. При этом условия, предусмотренные подпунктами 2, 4 - 8 пункта 3 статьи 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации, являются существенными условиями договора аренды данного земельного участка.

Доказательства наличия обстоятельств, позволяющих Обществу получить земельный участок площадью 3180 кв.м в целях жилищного строительства без проведения аукциона, суду не представлено.

При этом, как правильно отметил суд первой инстанции, предоставление Обществу земельного участка площадью 3180 кв.м путем увеличения на указанную величину площади ранее