Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2010 по делу n А68-3415/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Отсюда следует, что истец, заведомо не имея сведений о наличии у ответчика договора энергоснабжения, произвел подключение уличного освещения и далее на протяжении более двух лет бездействовал, не предпринимая никаких мер для устранения сложившейся ситуации, тем самым способствуя потреблению электрической энергии во внедоговорном порядке. Как установлено судом, ответчик не имел возможности производить включение либо отключение электроэнергии, заявку на подключение не направлял, договор не заключал.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в действиях ответчика отсутствует вина, связанная с бездоговорным потреблением электрической энергии. Поскольку взыскание бездоговорного потребления электрической энергии на основании акта о бездоговорном потреблении является мерой ответственности лица, виновного в таком потреблении, то в данном случае отсутствуют основания для применения к ответчику такой меры ответственности в связи с недоказанностью истцом вины ответчика в бездоговорном потреблении электрической энергии.

На основании изложенного, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом не доказана вина ответчика в потреблении электрической энергии вне договора в связи с чем, представленный в материалы дела акт о бездоговорном потреблении электроэнергии от 26.01.2010 не может являться основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы заявителя жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда области, сводятся к несогласию с оценкой судом установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

В связи с изложенным выводы суда области соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, оснований к отмене принятого по делу решения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Тульской области от 13 сентября 2010 года по делу № А68-3415/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

                     М.В. Каструба

Судьи

                     Л.А. Капустина

                     Е.И. Можеева