Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 по делу n А54-2433/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ООО «Энерго-Ресурс».

Предприятие включило в книгу покупок за май 2007 счет-фактуру по ООО «Энерго-Ресурс» №89 от 08.02.1999  в сумме 496063,05 руб. (л.д.12 т.2, л.д.117 т.1).

Основанием для отказа для принятия вычета по ООО «Энерго-Ресурс» послужил вывод Инспекции о том, что данный контрагент не включен в список кредиторов по состоянию на 01.01.2006г., в состав кредиторской задолженности включена задолженность с истекшим сроком исковой давности, спорный счет-фактура не представлен налоговому органу.

Однако указанный вывод налогового органа противоречит материалам дела.

На основании ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ Федерального закона "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" налогоплательщик обязан был провести инвентаризацию кредиторской задолженности и составить реестр кредиторов по состоянию па 31.12.2005г.

Согласно п. 2 ст. 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 НК РФ и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с п. 3 ст.170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп. 1 и 2 п. 1 ст. 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 176 НК РФ.

При этом в силу п. 9 ст. 2 Федерального закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ Федерального закона "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" с учетом положений ст. ст. 171 и 172 НК РФ для указанных налогоплательщиков соответствующим налоговым периодом является тот налоговый период, в котором возникает право на применение налоговых вычетов.

Однако то обстоятельство, что ООО «Энерго-Ресурс» не значится в списке кредиторов связано с тем, что переуступка права требования задолженности по договору (подтвержденная исполнительными листами) от ООО «Городское тепло» (указан в списке кредиторов) произошла лишь в 2006 году.

Данное обстоятельство никак  не свидетельствует о злоупотреблении  права  налогоплательщиком,  поскольку обязанность по составлению списка кредиторов исполнена своевременно путем включения в данный список того лица, кто имел на 31.12.2005 право требовать указанную задолженность.

Кроме того, в момент выставления спорного счета-фактуры в соответствии со ст.ст.171, 172 НК РФ существовало четыре условия принятия сумм НДС к вычету: приобретение товаров (работ, услуг) для использования при осуществлении деятельности, подлежащей обложению НДС, либо товаров (работ, услуг), приобретенных для перепродажи; наличие счетов-фактур; принятие приобретенных товаров (работ, услуг) на учет.

Оплата по данному счету-фактуре произведена в 2006 году и не оспаривается инспекцией, следовательно, налогоплательщик был вправе после этого в пределах трехлетнего срока, в т.ч. в мае 2007 года,  заявить суммы НДС к возмещению.

Поскольку задолженность предприятия перед ОАО «Ново-Рязанская ТЭЦ» по договору № 02-03 на поставку тепловой энергии уже взыскана в судебном порядке и на ее взыскание выданы исполнительные листы, а затем передана ООО «Городское тепло» и впоследствии ООО «Энерго-Ресурс», право на судебную защиту уже реализовано  и срок исковой давности в данной ситуации не применим.

В связи с тем, что решение Инспекции в указанной части признано незаконным в данной части, требование налогового органа об уплате излишне возмещенного НДС является необоснованным.

Довод апелляционной жалобы о том, что требование предприятия о возмещении НДС должно было быть оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка, отклоняется.

Как следует из материалов дела, предприятие неоднократно (15.06.2010, 05.07.2010, 03.08.2010, 09.08.2010) уточняло заявленные требования в суде первой инстанции и в окончательном виде  (т.3, л.д.53) обратилось к Инспекции с требованием о возмещении НДС в сумме 1 165 598,09 руб., а не о его возврате, поэтому соблюдение досудебного порядка необязательно. При этом для суда не имеет значение, в какой форме – зачет либо возврат - налоговый орган будет производить указанное возмещение.

Судом первой инстанции полно установлены все обстоятельства, имеющие значения для рассмотрения дела, как то предусмотрено  ст.71 АПК РФ, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

Руководствуясь ст.ст. 269 п.1, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                                                  ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 23.09.2010 по делу №А54-2433/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа (в г. Брянске) в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Тиминская

Судьи

Е.Н. Тимашкова

Н.В. Еремичева