Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 по делу n А68-6353/10-274/12. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ орган  контроля  за  уплатой  страховых взносов наделен  полномочиями  при  применении  санкций  устанавливать  обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения. 

Также не может быть принят во внимание довод жалобы о том, что суд первой инстанции, установив смягчающие обстоятельства и снизив размер штрафных санкций, вышел за пределы исковых требований заявителя.

Исходя из буквального толкования пункта 4 статьи 44 обстоятельства, смягчающие  или  отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения,  устанавливаются  судом  или органом  контроля  за  уплатой  страховых  взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

Таким образом, поскольку Управлением указанные обстоятельства учтены не были, суд правомерно снизил размер штрафных санкций.

Ссылка Управления на неправильное распределение судом первой инстанции судебных расходов в связи с тем, что оспариваемые решения Управления были признаны недействительными частично, а расходы по уплате государственной пошлины были взысканы в полном объеме, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

Поскольку главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении сторон по делам искового производства.

Вместе с тем, исходя из неимущественного характера требований, к данной категории дел не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере (постановление Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 №7959/08).

 Иных доводов, способных повлечь за собой отмену обжалуемых судебных актов, апелляционные жалобы не содержат.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение   Арбитражного   суда   Тульской    области    от  26.10.2010 по  делу №А68-6353/10-274/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий                                                                        Е.Н. Тимашкова

Судьи                                                                                                                      О.А. Тиминская

                                                                                                                Н.В. Еремичева