Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 по делу n А54-3694/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ст.ст. 53, 91, 166, 168, 183 ГК РФ, при оценке сделки с ООО «Континент», единственный участник и учредитель которого на момент ее совершения являлся умершим, суд апелляционной инстанции считает несостоятельной, поскольку данное обстоятельство, как было указано выше, само по себе не является бесспорным доказательством нереальности фактического приобретения Обществом спорного товара. При том, что с требованием о применении последствий недействительности ничтожной сделки Инспекция в судебном порядке  не обращалась. Также не признана недействительной в установленном порядке и регистрация ООО «Континент» в качестве юридического лица, тогда как в силу п. 3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица, то есть способность своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и нести обязанности, возникает с момента его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в решении от  15.05.2009 №12-05/3113 дсп, законность и обоснованность которого оценивается судом в рамках настоящего дела, отсутствует ссылка на недействительность указанной сделки по указанным мотивам.      

Довод апелляционной жалобы Межрайонной ИФНС России №2 по Рязанской области о том, что в товарных накладных ООО «Континент» отсутствует ряд реквизитов: номер, дата, подписи лиц, ответственных за отпуск груза с указанием их должностей,  не указаны сведения о массе груза, не заполнен реквизит «Приложение (паспорта, сертификаты), правомерно не принят судом первой инстанции во внимание, поскольку отсутствие отдельных реквизитов в товарных накладных не опровергает факта приобретения ЗАО «СИЗАП» у указанного контрагента товарно-материальных ценностей и не свидетельствует о невозможности принятия их к учету.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию обоснованности оспариваемого ненормативного акта, принятого государственным органом, и его соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган.

Согласно п. 7 ст. 3 НК РФ, а также в соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 25.07.2001 №138-О, в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика, означающая, что, пока налоговый орган не докажет обратное, налогоплательщик счита­ется добросовестно выполнившим свои обязанности.

В рассматриваемом случае Межрайонная ИФНС России №2 по Рязанской области не представила доказательств, которые бы с бесспорностью подтверждали наличие в действиях ЗАО «СИЗАП» признаков недобросовестности и направленности его деятельности на получение необоснованной налоговой выгоды.

Доказательств, которые бы в совокупности свидетельствовали о согласованности действий ЗАО «СИЗАП» и ООО «Континент», Инспекцией также не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение Межрайонной ИФНС России №2 по Рязанской области от 15.05.2009 №12-05/3113 дсп в части доначисления ЗАО «СИЗАП» налога на прибыль в сумме 397 145, 69 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 283 584, 38 руб., начисления пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере  116 250, 50 руб., за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 108 208, 27 руб.

Поскольку суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дал оценку всем представленным сторонами в дело доказательствам,  нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено, то основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения суда отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 06.10.2010 по делу №А54-3694/2009 С21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  Межрайонной ИФНС России №2 по Рязанской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                 Н.В. Еремичева

Судьи:                                                                                              О.А. Тиминская

                                                                                                          Е.Н. Тимашкова