Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 по делу n А54-3821/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тула

17 декабря 2010 года                                                      Дело №А54-3821/2010 С5

Резолютивная часть постановления объявлена 15.12.2010

Полный текст постановления изготовлен 17.12.2010

         Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:                                     Еремичевой Н.В.,

судей:                                                                                Тиминской О.А.,

                                                                                           Тимашковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи               Седовой К.Н.,

при участии:

от ИП Камнева Г.В.: Камневой Т.Ю. – представителя (доверенность от 19.03.2010 №1-296),

от Межрайонной ИФНС России №3 по Рязанской области: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №3 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 04.10.2010 по делу                   №А54-3821/2010 С5 (судья Шуман И.В.),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Камнев Геннадий Викторович (далее по тексту – ИП Камнев Г.В., Предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Рязанской области (далее по тексту - Межрайонная ИФНС России №3 по Рязанской области, Инспекция, налоговый орган)  от 25.03.2010 №13-12/1566 дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 04.10.2010 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Межрайонная ИФНС России №3 по Рязанской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП Камнев Г.В., опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные  выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Межрайонная ИФНС России №3 по Рязанской области своих представителей в судебное заседание не направила, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением.

На основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие  представителей Инспекции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, заслушав пояснения представителя ИП Камнева Г.В., явившегося в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что Межрайонной ИФНС России №3 по Рязанской области  проведена выездная налоговая проверка ИП Камнева Г.В. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, в том числе налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, единого социального налога за период с 01.01.2006 по 31.12.2008.

Выявленные Инспекцией в ходе проверки нарушения зафиксированы в акте выездной налоговой проверки от 25.02.2010 №13-12/16 дсп.

По результатам рассмотрения в присутствии представителя                ИП Камнева Г.В. материалов проверки и представленных Предпринимателем возражений Межрайонной ИФНС России №3 по Рязанской области принято решение от 25.03.2010 №13-12/1566 дсп о привлечении ИП Камнева Г.В. к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ), за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 27 093 руб., за неполную уплату налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 18 606, 20 руб., за неполную уплату единого социального налога в виде штрафа в размере 5 901, 90 руб.

Кроме того, указанным решением Предпринимателю доначислены: налог на добавленную стоимость в сумме 135 465 руб., налог на доходы физических лиц в сумме 93 031 руб., единый социальный налог в сумме 41 832, 52 руб., а также начислены пени за несвоевременную уплату налогов, в том числе налога на добавленную стоимость в размере 42 524, 90 руб.,  налога на доходы физических лиц в размере 21 180, 05 руб., единого социального налога в размере 7 639, 83 руб.

В обоснование оспариваемого решения Инспекция указала на неправомерное применение ИП Камневым Г.В. налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по выставленным в адрес Предпринимателя обществом с ограниченной ответственностью «Фортуна» (далее по тексту – ООО «Фортуна») на основании договора купли-продажи от 29.06.2007 счетам-фактурам.

Также налоговым органом сделан вывод о неправомерном уменьшении налогоплательщиком налоговой базы по  налогу на доходы физических лиц и по единому социальному налогу на сумму затрат, связанных с оплатой товара по договору купли-продажи, заключенному с упомянутой  организацией.

Аргументируя свою позицию, Межрайонная ИФНС России №3 по Рязанской области указала на то, что в результате осуществления хозяйственных операций с ООО «Фортуна» ИП Камнев Г.В. получил необоснованную налоговую выгоду, поскольку первичные учетные документы по финансово-хозяйственным операциям Предпринимателя с указанным контрагентом, включая счета-фактуры, не соответствуют требованиям налогового законодательства, так как подписаны неустановленными лицами.

В подтверждение данного вывода налоговый орган сослался на:

- показания Лучина Дмитрия Александровича (данное лицо в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ является учредителем и генеральным директором ООО «Фортуна»), зафиксированные в протоколе допроса от 27.11.2009, согласно которым он через знакомого за вознаграждение на свое имя регистрировал организации, названий организаций не знает; о том, что является учредителем и генеральным директором ООО «Фортуна», узнал от сотрудников Инспекции; финансово-хозяйственных документов (договоров, счетов-фактур, накладных) от имени данного юридического лица не подписывал; доверенностей другим лицам не выдавал; с ИП Камневым Г.В. никаких финансово-хозяйственных отношений не имел;

- заключение эксперта ЭКЦ УВД по Рязанской области Цизина С.Г. от 15.01.2010 №12885, в котором содержится вывод о том, что подписи от имени учредителя и генерального директора ООО «Фортуна» Лучина Д.А. в представленных на экспертизу счетах-фактурах, товарных накладных, счетах на оплату товарно-материальных ценностей, в договоре купли-продажи от 29.06.2007 выполнены не Лучиным Д.А., а другими лицами.

На основании ст.ст. 101, 101.2 НК РФ налогоплательщик обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области с апелляционной жалобой на решение Инспекции.

Решением Управления от 04.05.2010 №15-12/1468дсп оспариваемое решение оставлено без изменения.

Полагая, что решение Межрайонной ИФНС России №3 по Рязанской области от 25.03.2010 №13-12/1566 дсп не соответствует  требованиям законодательства о налогах и сборах, ИП Камнев Г.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 143 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.

Согласно п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость является реализация товаров (работ, услуг).

В силу п.1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ определено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном ст. ст. 171, 172 НК РФ.

Из  положений указанных правовых норм усматривается, что необходимыми условиями для применения налоговых вычетов по НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) являются: приобретение товаров (работ, услуг) в производственных целях либо для перепродажи;  оприходование (постановка на учет) товаров (работ, услуг); наличие счета-фактуры, оформленного с соблюдением требований п.п. 5, 6 ст. 169 НК РФ, и первичных документов, подтверждающих реальность названных хозяйственных операций.

При этом в силу п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. п. 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Пунктом 6 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, установленных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. Соответственно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов, оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в указанных счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать об указании продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

В соответствии со ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации.

Объектом налогообложения, согласно ст. 209 НК РФ, признаются доходы, полученные налогоплательщиком от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 221 НК РФ при исчислении налоговой базы налога на доходы физических лиц индивидуальные предприниматели имеют право на применение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав расходов, принимаемых к вычету, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 221 НК РФ определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 НК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 237 НК РФ налоговая база по единому социальному налогу налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения индивидуальными предпринимателями, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для плательщиков налога на прибыль соответствующими гл. 25 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в данной статье.

Пунктом 2 статьи 9 упомянутого Закона определено, что первичные документы должны содержать полную информацию о совершенной хозяйственной операции, быть носителями достоверных сведений о ней и ее участниках.

Таким образом, условием для включения понесенных затрат в состав профессиональных налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц и расходов по единому социальному налогу является возможность на основании имеющихся документов, оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически понесены.

Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» под налоговой выгодой для целей настоящего постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы,