Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2010 по делу n А23-2631/10Г-7-96. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

договора, номер договора, его дата не указаны.

Кроме того, расходные кассовые ордера являются внутренними документами организации и свидетельствуют лишь о выдаче денежных средств из кассы.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно было отказано в удовлетворении заявленных ОАО» Маслодельный завод «Куйбышевский» требований.

Довод заявителя относительно ошибочности вывода суда перовой инстанции о том, что сторонами не достигнуто соглашение по предмету договора купли-продажи недвижимого имущества, является несостоятельным и опровергается материалами дела.

Как указывалось ранее, в соответствии с представленным в дело договором купли-продажи от 13.11.2006 в качестве предмета продажи выступает производственное помещение, состоящее из трех комнат (пункт 2) (л.д. 8).

Вместе с тем в исковом заявлении истец просит о регистрации перехода права собственности производственного помещения, состоящего из пяти комнат.

Вышеуказанное обстоятельство не позволяет определенно установить спорное недвижимое имущество.

Довод заявителя апелляционной жалобы  о том, что истцом исполнено обязательство по оплате спорного производственного помещения, уже являлся объектом исследования судом первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

При этом суд апелляционной инстанции находит необходимым обратить внимание, что истец не лишен права в последствии обратиться в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением о взыскании с ответчика денежных средств, в связи с неосновательным обогащением.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств дела и норм права, отклоняются судом апелляционной инстанции, как не опровергающие правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции и не являющиеся основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Анализируя материалы дела и принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Калужской области от 11.10.2010.

Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, и взаимоотношениям сторон дана правильная правовая квалификация. 

Нарушения и неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

  В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2 000 рублей относится на заявителя ОАО Маслодельный завод «Куйбышевский».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Калужской области от 11 октября 2010 года по делу № А23-2631/10Г-7-96 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

                                     Ю.А. Волкова

Судьи

                                 М.М. Дайнеко

                              Е.В. Рыжова