Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2010 по делу n А68-11483/09-647/12. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тула                                                                                       Дело №А68-11483/09-647/12

27 декабря 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                      Тимашковой Е.Н.,

судей                                                                      Дорошковой А.Г., Еремичевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шишкиной Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Советскому району г. Тулы

на решение Арбитражного суда Тульской области от 25 октября 2010 года по делу №А68-11483/09-647/12 (судья Чубарова Н.И.), принятое

по заявлению ООО "Строительное управление "Магистраль"

к  ИФНС России по Советскому району г. Тулы, УФНС Росси по Тульской области

о признании частично недействительными решений от 30.06.2009 года №22 и от 21.09.2009 года №257-А,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Волков А.И. – адвокат (доверенность от 18.10.2010),

от ответчиков:

от Инспекции ФНС России по Советскому району г. Тулы: Демочкина И.В. – начальник юротдела (доверенность от 14.01.2010 №03-34/00098), 

от Управления: не явились, уведомлены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

         дело рассмотрено после перерыва, объявленного 23.12.2010.       

Общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление «Магистраль» (далее - ООО «СУ «Магистраль», Общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с явлением о признании недействительными:

- решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Тулы (далее – Инспекция, налоговый орган) от 30.06.2009 №22 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части штрафа в размере 20 934 руб., за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 156 705 руб. (пункт 1 решения), начисления пени по налогу на прибыль в размере 28789,06 руб., начисления пени по налогу на добавленную стоимость в размере 164 973,29 руб. (пункт 2 решения), предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в размере 104 670 руб. в федеральный бюджет, 281 801 руб. — в бюджет субъекта РФ, предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 819 296 руб. (пункт 3 решения);

- решения Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области (далее – Управление) от 21.09.2009 №257-А в части оставления решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Тулы от 30.06.2009 №22 без изменения.

Также ООО «СУ «Магистраль» было заявлено ходатайство о взыскании с Инспекции расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Определением арбитражного суда от 25.12.2009 производство по делу было приостановлено в связи с назначением почерковедческой экспертизы, определением от 13.10.2 10 года производство по делу было возобновлено.

В порядке ст.49 АПК РФ до принятия арбитражным судом решения по делу ООО «СУ «Магистраль» уточнило заявленные требования и просило признать недействительным решение ИФНС России по Советскому району г.Тулы от 30.06.2009 №22 в части:

- пункта 1 резолютивной части решения - штрафа за неуплату налога на прибыль в сумме 18 758 руб., штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 126 509 руб.,

- пункта 2 резолютивной части решения - начисления пени по налогу на прибыль в 25 498,32 руб., начисления   пени   по  налогу на добавленную стоимость в сумме 143 572,62 руб.,

- пункта 3 резолютивной части решения — уплаты недоимки по налогу на прибыль в сумме 93 791 руб. в федеральный бюджет, 252 511 руб. — по налогу на прибыль в  бюджет  РФ, уплаты недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 632 545 руб.

Одновременно заявитель отказался от требования о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области от 21.09.2009 №257-А.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 13.09.2010 заявленные требования удовлетворены. Ходатайство Общества о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворено в части взыскания с ответчика 25 000 рублей.

Не согласившись с судебным актом, Инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

        Представитель Управления  в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, имеющимся в деле.

        Руководствуясь ст.156 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что неявка стороны не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие лица, участвующего в деле.

        Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения присутствующих представителей, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Советскому району г.Тулы была проведена налоговая проверка ООО «Строительное управление «Магистраль», по результатам которой составлен акт №17 от 05.05.2009.

По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика заместителем руководителя ИФНС России по Советскому району г.Тулы 30.06.2009  было принято решение №22 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с указанным решением ООО «СУ «Магистраль» было привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной (в оспариваемой части) пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 57 588 руб. за неполную уплату налога на прибыль организаций (ФБ) в результате занижения налоговой базы, в сумме 156 705 руб. за неполную уплату налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы; начислены пени по состоянию на 30.06.2009 года по налогу на прибыль организаций - 70 027,47 руб., по налогу на добавленную стоимость - 164 973,29 руб.

Также Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций (федеральный бюджет) — в сумме 297 865 руб., по налогу на прибыль (бюджет субъекта РФ) — в сумме 801 947 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 819 296 руб. (пункт 3 - 3.1 решения), штраф, пени.

Не согласившись с решением налогового органа в указанной части, ООО «СУ «Магистраль» обратилось в арбитражный суд с заявлением.

        Рассматривая дело по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

        Пунктом 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ предусмотрена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

        В соответствии со ст.143 НК РФ плательщиками НДС являются организации, которыми в силу ст.11 НК РФ признаются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:

1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу п.1 ст.172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НКРФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных ст. 172 ПК РФ и при наличии соответствующих первичных документов.

Исходя из анализа приведенных выше норм, следует признать, что для получения налогового вычета необходимо являться плательщиком НДС, фактически произвести уплату сумм НДС продавцу, иметь в подтверждение такой уплаты или удержания сумм НДС счета-фактуры и другие документы.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации (п.6 ст.169 НК).

Таким образом, счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.11.96 №129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы слу­жат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

         Согласно ст.247 НК РФ объектом  налогообложения по налогу на прибыль организации является прибыль, полученная налогоплательщиком.

        Прибылью  для  российских  организаций  признаются  полученные  доходы, уменьшенные на  величину расходов,  которые определяются  в  соответствии  с  главой 25 НК РФ.

         В соответствии с п.1 ст.252 НК РФ налогоплательщик уменьшает  полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст.270 НК РФ).

         Расходами  признаются  обоснованные  и  документально  подтвержденные  затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

         Под обоснованными  расходами  понимаются  экономически  оправданные  затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

         Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством.

         При этом расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. 

         Таким  образом,  глава  25  НК  РФ  при  регулировании  налогообложения  прибыли организаций установила  соотносимость доходов и расходов и  связь последних именно  с деятельностью организации по извлечению прибыли.

         Следовательно, расходы,  обусловленные  необходимостью  осуществления

организацией  своей  деятельности  в  соответствии  с  действующим  налоговым законодательством,  предполагают  признание  их  экономически  оправданными (обоснованными).

          В то же время, поскольку уплата сумм налога на прибыль  налогоплательщиком  – организацией  является  налоговой  обязанностью,  то  документы,  на  которые  ссылается налогоплательщик  в  подтверждение  исполнения  такой  обязанности,  должны  отвечать предъявленным  требованиям  и  достоверно  свидетельствовать  об  обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия. В связи с этим затраты налогоплательщика,  уменьшающие налоговую базу по налогу на  прибыль,  должны  быть  реально понесенными  и  документально  подтвержденными,  а сведения, содержащиеся в этих документах – достоверными.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 №138-О возмещение из бюджета возможно при условии, что налогоплательщик действовал добросовестно.

         В сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков, и в случае, если установлена недобросовестность налогоплательщика, ему может быть отказано в защите его прав, в том числе права на возмещение налога.

         Как следует из содержания Определений Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.04 №169-О и от 04.11.04 №324-О, о недобросовестности налогоплательщиков может свидетельствовать ситуация, когда с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создаются схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств, что может привести к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения   и   нарушению   конституционных прав и свобод других налогоплательщиков. Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат