Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2010 по делу n А68-4963/10-265/12. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Согласно пункту 7 этой статьи заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Как указал Конституционный Суд РФ, статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующая порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени, предусматривает, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта (пункт 3); сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика (пункт 7), которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 8), что порождает обязанность налогового органа в течение месяца со дня подачи заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога, если иное не установлено данным Кодексом (пункт 9).

В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности — со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Поэтому вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о зачете излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 №137-ФЗ) с учетом того, что такое заявление может быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал и должен был узнать о факте излишней уплаты налога.

Пунктом 3 статьи 79 НК РФ установлено, что заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишне уплаченного налога, или со дня вступления в силу решения суда. Исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет, считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.

Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.

Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как установлено судом, в данном случае о фактах излишней уплаты спорных налогов налогоплательщику стало известно лишь с момента вступления в законную силу судебных актов, которыми разрешены два гражданско-правовых спора и один налоговый спор с участием ОАО «Е3СК» и которые повлияли на определение налоговой базы по налогу на прибыль за 2005 год и налогу на добавленную стоимость за сентябрь и декабрь 2005 года.

Таким образом, о факте излишней уплаты налога на добавленную стоимость за декабрь 2005 года в сумме 1 024 557 руб. Обществу стало известно не ранее 09.02.2009 (после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2008 по делу №А65-5519/2008-СГЗ-15).

О факте излишней уплаты налога на добавленную стоимость за сентябрь 2005 года в сумме 101 580 руб. ОАО «ЕЗСК» стало известно не ранее 03.03.2009 (после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Тульской области от 19.12.2008 по делу №А68-4361/08-176/10).

О факте излишней уплаты налога на прибыль за 2005 год в сумме 1 366 077 рублей ОАО «ЕЗСК» стало известно не ранее 09.02.2009 (после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2008 года по делу №А65-5519/2008-СГЗ-15).

О факте излишней уплаты налога на прибыль за 2005 год в сумме 135 439 руб. ОАО «ЕЗСК» стало известно не ранее 03.03.2009 (после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Тульской области от 19.12.2008 по делу №А68-4361/08-176/10).

О факте излишней уплаты налога на прибыль за 2005 год в сумме 134 215 руб. ОАО «ЕЗСК» стало известно не ранее 15.05.2010 (после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Тульской области от 15.04.2010 по делу №А68-2215/09).

До указанного времени предполагалось, что расходы, а соответственно, налоговая база и суммы налога на прибыль за 2005 год в налоговых декларациях (до подачи уточненных налоговых деклараций №№3, 4, 5) были определены налогоплательщиком правильно.

Соответственно, предполагалось, что налоговая база и налог на добавленную стоимость до подачи уточненных налоговых деклараций №2 за декабрь 2005 года, «2 — за сентябрь 2005 года были определены правильно.

И только со дня вступления в законную силу вышеуказанных решений Арбитражного суда Республики Татарстан налог на прибыль в сумме 1 501 516 руб. и в сумме 13 4215 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 1 126 137 руб. являются излишне уплаченными.

Таким образом, поскольку у ОАО «ЕЗСК» имеются излишне уплаченные суммы налога на добавленную стоимость - 1 126 137 руб., суммы налога на прибыль - 1 501 516 руб. и 13 4215 руб. и срок их возврата из бюджета не истек, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанные суммы подлежат возврату налогоплательщику.

Довод апелляционной жалобы о том, что Обществом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, не может быть принят во внимание судом.

Аргументируя свою позицию, налоговый орган ссылается на то, что до момента обращения в суд Общество с заявлением о возврате в Инспекцию не обращалось, в то время как п.22 постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 №5 установлено, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого выше заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок.

Действительно, как усматривается из материалов дела, письмами №03-201 от 25.05.2010 и №03-202 от 25.05.2010, от 11.07.2010 №03-232 ОАО «ЕЗСК» обращалось в налоговый орган с просьбой отразить указанную переплату в карточке расчетов с бюджетом для возможности провести зачет переплаты в счет текущих платежей или возврата на расчетный счет.

В данных письмах не было однозначно выражено волеизъявление ОАО «ЕЗСК» на возврат указанных в этих письмах сумм налогов, но из этих заявлений следует, что отражение в карточке расчетов с бюджетом переплат по налогам необходимо, в том числе, для возврата этих налогов.

        Вместе с тем, как установлено судом, заявлением от 28.09.2010, поданным в Межрайонную ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области в ходе рассмотрения дела, ОАО «ЕЗСК» конкретизировало свою просьбу о возврате переплаты по налогу на прибыль в сумме 1 635 731 руб. и переплаты по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 126 137 руб., образовавшихся в результате представления уточненных налоговых деклараций.

         Межрайонная ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области письмом от 12.10.2010 года исх.№07-24/09275 сообщила, что при проведении камеральных проверок представленных деклараций нарушений законодательства о налогах и сборах не установлено, но возвратить имеющуюся переплату с учетом пункта 7 статьи 78 НК РФ не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что данное заявление было подано до вынесения судом решения, оснований для признания досудебного порядка рассмотрения спора не соблюденным не имеется.

Довод жалобы о пропуске Обществом срока исковой давности в связи с тем, что данный срок начинает течь с момента уплаты самого налога, а не с момента вступления в законную силу решения суда, также не может быть принят во внимание апелляционным судом.

Пунктом 3 статьи 79 НК РФ установлено, что заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишне уплаченного налога, или со дня вступления в силу решения суда. Исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет, считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.

Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.

Как установлено судом, факт наличия переплаты был установлен в ходе судебных разбирательств, в связи с чем основания для возврата появились только после вступления в законную силу решений суда.

Обратного налоговым органом в нарушение ст.65 АПК РФ не доказано.

Таким образом, заявление Общества о возврате всех указанных сумм налога на добавленную стоимость и налога на прибыль подано в налоговый орган и в суд (09.08.2010) до истечения трех лет с того момента, когда организация узнала о факте излишней уплаты налогов.

         Иных доводов, способных повлечь за собой отмену судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах решения суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

        На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

ПОСТАНОВИЛ:

        решение Арбитражного суда Тульской области от 03.11.2010 по делу     №А68-4963/10-265/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий

                Е.Н. Тимашкова

Судьи

               А.Г. Дорошкова

               Н.В. Еремичева