Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011 по делу n А62-3013/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

20 января 2011 года

Дело №А62-3013/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  14 января 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 января 2011 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Можеевой Е.И.,

судей  Заикиной Н.В., Каструбы М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лыжовой Е.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу Смоленского областного государственного учреждения «Геронтологический центр «Вишенки» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 05 октября 2010 года по делу №А62-3013/2010 (судья Селивончик А.Г.), принятое по иску Смоленского областного государственного учреждения «Геронтологический центр «Вишенки» к обществу с ограниченной ответственностью «Рем.Строй.ПОДРЯД» о взыскании неустойки по контракту в сумме 3 094 руб., понуждении к исполнению обязательств по контракту и внесении в реестр и встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Рем.Строй.ПОДРЯД» к Смоленскому областному государственному учреждению «Геронтологический центр «Вишенки» о взыскании 224 676 руб. 06 коп.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Смоленское областное государственное учреждение «Геронтологический центр «Вишенки» обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Рем.Строй.ПОДРЯД» о взыскании неустойки по контракту  на выполнение работ для государственных нужд Смоленской области № 67 от 19.03.2010 в сумме 3094 руб., понуждении к исполнению обязательств по контракту и внесении в реестр недобросовестных поставщиков.

Общество с ограниченной ответственностью «Рем.Строй.ПОДРЯД» обратилось со встречным иском к Смоленскому областному государственному учреждению «Геронтологический центр «Вишенки» о взыскании задолженности по государственному контракту на выполнение работ для государственных нужд Смоленской области № 67 от 19.03.2010 в размере 220953 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3723 руб. 06 коп.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 05.10.2010 суд взыскал  со  Смоленского  областного  государственного  учреждения  «Геронтологический центр «Вишенки» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Рем.Строй.ПОДРЯД» 224 309 руб. 64 коп., в том числе 220953 руб. задолженности и 3 356 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими  денежными  средствами,  а  также  судебные  расходы  по  уплате государственной пошлины в сумме 7 486 руб. 19 коп.  В  удовлетворении остальной  части  исковых  требований  общества  с ограниченной ответственностью «Рем.Строй.ПОДРЯД» отказал.

Кроме того, суд взыскал  с  общества  с  ограниченной  ответственностью  «Рем.Строй.ПОДРЯД» в пользу Смоленского областного государственного учреждения «Геронтологический центр «Вишенки» неустойку   в   размере  1419 руб. 24 коп.,  а  также  судебные расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 2000 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований Смоленского областного  государственного  учреждения  «Геронтологический  центр «Вишенки» отказано.

Суд также произвел  зачет  удовлетворенных  исковых  требований  и посчитал подлежащим  взысканию  со  Смоленского  областного  государственного учреждения  «Геронтологический  центр «Вишенки»  в  пользу общества  с ограниченной  ответственностью  «Рем.Строй.ПОДРЯД»  228 376  руб.  60 коп. 

Не согласившись с данным судебным актом, Смоленское областное государственное учреждение «Геронтологический центр «Вишенки» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.10.2010  в части взыскания со Смоленского областного государственного учреждения «Геронтологический центр «Вишенки» в пользу ООО «Рем.Строй.Подряд» 228376 руб. 60 коп., в том числе 220953 руб. задолженности и 3356 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов в сумме 4066 руб. 96 коп., отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.

Заявитель жалобы ссылается на то, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации производится вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, однако акты о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справка о стоимости выполненных работ (форма № КС-3) были представлены только 25.08.2010. Акты от 30 апреля, 11 мая и 20 мая 2010 года не являются основанием для оплаты, так как составлены не по форме № КС-2. Кроме того, в соответствии с разделом 5 Государственного контракта сдача и приемка работ (этапа выполнения работ) осуществляется приемочной комиссией Государственного заказчика в сроки, предусмотренные в графике выполнения работ.  В состав отчетной документации должны входить акты о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справка о стоимости выполненных работ (форма № КС-3), акты освидетельствования скрытых работ, сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие качество используемых в работе материалов, изделий, конструкций, а также копии платежных накладных на приобретенные материалы, стоимость которых в сметной документации учтена отдельной строкой. Соответственно, представленные 25.08.2010 акты не могут быть подписаны и оплачены в связи с тем, что отсутствуют акты освидетельствования скрытых работ, а производить оплату работ, включенных в акты о приемке выполненных работ (форма № КС-2),  которые не подтверждены, истец не обязан. Таким образом, период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.05.2010 по 26.07.2010 в решении суда определен ошибочно.

Заявитель жалобы также считает ошибочной ссылку суда на статью 397 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку правила данной статьи являются диспозитивными и применяются постольку, поскольку иное не вытекает из законов, иных правовых актов, существа обязательства или договора. Условия торгов и государственного контракта определяются нормами Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ, согласно которому при исполнении государственного контракта не допускается перемена подрядчика, за исключением случаев, если новый подрядчик является правопреемником подрядчика по такому контракту.

 Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела,  между  истцом  и  ответчиком  в порядке,  предусмотренном  Федеральным  законом  от  21.07.2005 № 94-ФЗ  «О размещении  заказов на поставки  товаров, выполнение работ, оказание услуг  для  государственных  и  муниципальных  нужд»,  подписан  государственный контракт  на  выполнение  работ  для  государственных  нужд  Смоленской области № 67 от 19.03.2010, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить  работы  по  ремонту  зала  лечебной  физкультуры  СОГУ  «ГЦ «Вишенки».  Работы  по  контракту  выполняются  в  соответствии  с техническим  заданием  на  выполнение  работ  и  сметной  документацией, являющимися неотъемлемой частью контракта.

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 контракта общая стоимость работ  составляет 299 500 руб. и не подлежит индексации.

В  соответствии  с  пунктом  2.3  контракта  оплата  работ заказчиком  производится  поэтапно  после  сдачи  подрядчиком  и  приемки заказчиком  выполненной  работы  (этапа  работы),  оформленных  актом сдачи-приемки формы КС-2 и  справкой о стоимости выполненных работ формы  КС-3  (далее  по  тексту  –  отчетная  документация).  Оплата  работ производится  путем  перечисления  денежных  средств  на  расчетный  счет подрядчика  в  течение  15  календарных  дней  с  момента  представления отчетной документации и ее подписания заказчиком.

Пунктами 5.1-5.3 контракта предусмотрено, что сдача и приемка работ (этапа работ) осуществляется приемочной комиссией заказчика в  течение 10 дней  с момента представления подрядчиком отчетной документации  с составлением  мотивированного  заключения  об  исполнении  или ненадлежащем  исполнении  обязательств  подрядчиком.  Для  проверки соответствия  качества  выполненных  работ  заказчик  вправе  привлечь независимых экспертов. 

Согласно  пунктам  6.1  и  6.2  контракта  сроки  выполнения  работ сторонами  согласованы  со  дня  подписания  контракта  и  до  30.04.2010,  а сроки  завершения  отдельных  этапов  работ  определяются  графиком выполнения работ, являющимся приложением №3 к контракту.

В  случае  нарушения  сроков  выполнения  работ  подрядчик,  согласно пункту  8.2  контракта,  уплачивает  заказчику  неустойку  в  размере  1/300 ставки  рефинансирования Центрального  Банка  Российской Федерации  за каждый день просрочки.

Срок действия контракта в пункте 10.1 определен со дня подписания сторонами и до 15.05.2010 года.

Во исполнение условий контракта подрядчиком 12.05.2010 направлена заказчику отчетная документация на сумму 200228 руб. 

14.05.2010 истец направил ответчику претензию, в которой указал, что по  результатам  комиссионного  обследования  объекта  ремонта установлено,  что  фактически  подрядчиком  выполнены работы  на  сумму 220953 руб. и не выполнен объем работ на сумму 78547 руб. 

Ответчик  18.05.2010  направил  истцу  ответ  на  претензию,  в  которой указал, что все виды и объемы работ при ремонте объекта производились под  руководством  представителя  заказчика  –  инженера  Котовой  Т.М.  и выполнить  требуемые  истцом  работы  не  представляется  возможным, поскольку объемы работ и расхода материалов в дефектной ведомости не совпадают  с реальными объемами  на  данном объекте,  а  также  попросил оплатить фактически выполненные работы.

21.05.2010  истец  направил  ответчику  письмо,  в  котором  указал,  что при  проверке  представленной  подрядчиком  отчетной  документации установлено,  что  не  выполнены  отдельные  работы,  указанные  в  акте формы КС-2. 

11.06.2010 ответчик направил истцу письмо, в котором указал, что все перечисленные  им  и  значащиеся  как  невыполненные  объемы  работ являются  не  недостатками  в  деятельности  подрядчика,  а  результатом неверного  определения  площадей  ремонта  заказчиком,  что  и  повлекло несоответствие  сметного  расчета  объему,  указанному  в  акте  приемки, отметив, что по указанным основаниям выполнить  требуемые заказчиком работы физически невозможно. В указанном письме подрядчик потребовал оплатить фактически выполненные работы.

Ссылаясь на то, что каждой из сторон не исполнены в полном объеме  свои  обязательства  по  государственному  контракту,  истец  и  ответчик обратились в арбитражный суд за защитой своих прав. 

Рассмотрев данный спор, суд первой инстанции исковые требования СОГУ «ГЦ «Вишенки» удовлетворил частично, в части взыскания с ООО «Рем.Строй.ПОДРЯД» неустойки в сумме 1419 руб. 24 коп. Встречные исковые требования ООО «Рем.Строй.ПОДРЯД» также удовлетворил частично, взыскав с СОГУ «ГЦ «Вишенки» в пользу ООО «Рем.Строй.ПОДРЯД» 224309 руб. 64 коп., в том числе 220953 руб. задолженности и 3356 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими  денежными  средствами.

Данный вывод суда первой инстанции является правильным.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При квалификации правоотношений участников данного спора суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что между сторонами фактически сложились отношения, вытекающие из договора строительного подряда, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи и приемки результата работы может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В подтверждение выполнения работ истцом представлен акт приемки выполненных работ №1 от 12.05.2010 на сумму 220953 руб. по форме КС-2 , а также справка о