Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011 по делу n А62-3013/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

стоимости выполненных работ формы КС-3, не подписанные  ответчиком.

При этом мотивированное обоснование отказа от подписания акта и доказательства некачественного выполнения указанных в нем работ в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

Как следует из материалов дела, 11.05.2010 комиссия в составе представителей администрации города Смоленска, заказчика и подрядчика составила акт приемки работ по залу лечебной физкультуры СОГУ «ГЦ «Вишенки», в котором установлен фактический объем выполненных работ на сумму 220953 руб. Невыполнение объемов составляет 78547 руб. При этом какие-либо претензии по качеству фактически выполненных работ сторонами не заявлялись. 

Экспертиза на предмет соответствия качества и стоимости работ, указанных в акте приемки выполненных работ и фактически выполненных подрядчиком, сторонами не проводилась, соответствующих ходатайств суду не заявлялось.

Иные бесспорные доказательства, свидетельствующие о том, что  работы, предусмотренные договором подряда, выполнены истцом некачественно, в материалах дела отсутствуют и ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлены.

Впоследствии ООО «Рем.Строй.ПОДРЯД» акт приемки выполненных работ №1 по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 составлены на сумму 220952 руб. (т.1 л/д 139, 141-142).

С учетом изложенного акт приемки выполненных работ № 1 должен быть принят в качестве доказательства выполнения подрядчиком работ в силу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку доказательства оплаты работ, фактически выполненных ООО «Рем.Строй.ПОДРЯД» в полном объеме по вышеуказанному акту, СОГУ «ГЦ «Вишенки» не представлены, требование о взыскании задолженности в сумме 220953 руб. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

 Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование  чужими денежными средствами вследствие их неправомерного  удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки  в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется  учетной ставкой банковского процента  на день исполнения денежного обязательства или его  соответствующей части. При этом при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

  Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 14  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Поскольку наличие задолженности за выполненные ООО «Рем.Строй.ПОДРЯД» работы подтверждено материалами дела, то,  неправомерно удерживая денежные средства истца (просрочка обязательства оплаты), ответчик должен нести ответственность за пользование ими в виде уплаты процентов на них по ставке рефинансирования Банка России.

Оценив расчет процентов, представленный ООО «Рем.Строй.ПОДРЯД», суд первой инстанции правомерно определил период начисления процентов с 28.05.2010 по 01.05.2010, с учетом положений пункта 2.3 контракта,  и применил учетную ставку банковского процента на день предъявления встречного иска (7,75%), определив величину процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3356 руб. 64 коп.

Довод заявителя жалобы о том, что период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.05.2010 по 26.07.2010 определен судом первой инстанции ошибочно, поскольку акты о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справка о стоимости выполненных работ (форма № КС-3) были представлены только 25.08.2010, не заслуживает внимания.

По условиям пункта 2.3 государственного контракта №67 от 19.03.2010 оплата работ заказчиком производится поэтапно после сдачи подрядчиком и приемки заказчиком выполненной работы (этапа работы), оформленных актом сдачи-приемки формы КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ формы КС-3 (далее по тексту – отчетная документация). Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 15 календарных дней с момента представления отчетной документации и ее подписания заказчиком.

Как усматривается из материалов дела, 12.05.2010 ООО «Рем.Строй.ПОДРЯД» письмом № 7 направило в адрес СОГУ «ГЦ «Вишенки» акт приемки выполненных работ № 1 от 12.05.2010 (форма № КС-2), справку о стоимости выполненных работ № 1 от 12.05.2010 (форма № КС-3), смету № 01-01/2 на невыполненные работы, счет № 19 от 12.05.2010 на оплату выполненных работ, счет-фактуру № 9 от 12.05.2010.

Указанные документы получены заказчиком 12.05.2010 (входящий №113).

При этом самим СОГУ «ГЦ «Вишенки» в результате комиссионного обследования объекта  ремонта 14.05.2010 было установлено, что подрядчиком фактически выполнены работы на сумму 220953 руб.

Таким образом, отчетная документация была направлена в адрес СОГУ «ГЦ «Вишенки» еще 12.05.2010, последнее фактически приняло выполненные ООО «Рем.Строй.ПОДРЯД» работы, установив, что их стоимость составляет 220953 руб.

Довод заявителя жалобы о том, что суд должен был понудить ООО «Рем.Строй.ПОДРЯД» к исполнению договорных обязательств в натуре, подлежит отклонению.

В силу пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается по основаниям, предусмотренным законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Согласно пункту 1.1 государственного контракта №67 контракт вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 15 мая 2010, а в части гарантийных обязательств – до полного их исполнения.

Соглашения об изменении условий контракта в части срока его действия стороны не заключали.

Таким образом, согласно пункту 10.1 контракта истечение срока действия контракта влечет прекращение обязательства. Срок действия контракта истек 15.05.2010. Истец обратился в суд с требованием о понуждении к исполнению обязательства после его прекращения.

При таких обстоятельствах заявленные СОГУ «ГЦ «Вишенки» к ООО «Рем.Строй.ПОДРЯД»   требования в части понуждения к исполнению обязательств по контракту не основаны на законе и суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении указанных требований.

В связи с тем, что судебный акт первой инстанции в части взыскания с ООО «Рем.Строй.ПОДРЯД» в пользу СОГУ «ГЦ «Вишенки» неустойки в размере 1419 руб. 24 коп. и отказа в удовлетворении требований о внесении  ООО «Рем.Строй.ПОДРЯД» в реестр недобросовестных поставщиков не обжалуется и ООО «Рем.Строй.ПОДРЯД» своих возражений не заявило,  решение суда в указанной части в силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ не является предметом оценки суда апелляционной инстанции.

Безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы СОГУ «ГЦ «Вишенки» и отмены или изменения  принятого решения.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд относит на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.10.2010 года по делу  № А62-3013/2010 оставить без изменения, а апелляционную    жалобу – без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                        Е.И. Можеева

Судьи                                                                                       Н.В. Заикина

                                                                                         М.В. Каструба