Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 по делу n А09-938/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Законодательством об электроэнергетике предусмотрено государственное регулирование тарифов на электрическую энергию; Правительство Российской Федерации, относящееся к государственным органам, является полномочным органом в области регулирования цен на электрическую энергию и участники публичного договора - договора энергоснабжения обязаны соблюдать правила, установленные компетентным органом.

Поскольку условие о цене электроэнергии (мощности) определяется исключительно в соответствии с законодательством Российской Федерации, то при изменении соответствующего законодательства Российской Федерации стороны обязаны применять при расчетах по договору новый порядок определения цены и организации расчетов, вне зависимости от внесения изменений в договор.

Как следует из материалов дела, при расчете стоимости электрической энергии ОАО «Брянская сбытовая компания» руководствовалось:

- тарифами (регулируемыми ценами), установленными постановлением правления Комитета государственного регулирования тарифов Брянской области от 21.12.2006 № 4/1-э «О тарифах на электрическую энергию для потребителей области на 2007 год» (с изменениями от 28.12.2006) (том 1, л.д. 64-67);

- размерами нерегулируемой цены, рассчитанной  в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, и приказом Федеральной службы по тарифам от 21.08.2007 №166-Э/1 «Об утверждении правил определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии» (том 1, л.д. 131-133).

При этом ОАО «Брянская сбытовая компания» правильно обосновывает применение при расчетах по договору свободных (нерегулируемых) цен за спорный период в отсутствие соглашения сторон об их применении, императивными нормами действующего законодательства.

Истец произвел расчет электрической энергии потребленной ответчиком с применением свободных (нерегулируемых) цен начиная с 01 ноября 2007г. Однако действие Федерального закона от 04.11.2007 № 250-ФЗ  распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенного договора с 05.11.2007.

В связи с изложенным, суд области правильно определил, что потребленная ответчиком в ноябре 2007 г. электроэнергия, должна быть им оплачена по свободным (нерегулируемым) ценам с 05.11.2007, в связи с чем, размер задолженности ответчика составляет  137 428 руб. 36 коп.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку ОАО «Брянский коммунальные сети» исполнило ненадлежащим образом свою обязанность по оплате поставленной ОАО «Брянская сбытовая компания» электрической энергии, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование последнего о взыскании задолженности в сумме 137 428 руб. 36 коп.

Довод заявителя жалобы о том, что ОАО «Брянская сбытовая компания» необоснованно применило свободные цены при расчете платы за электроэнергию в спорный период, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку Закон № 250-ФЗ вступил в силу с 05.11.2007, то в соответствии со статьей 6 Закона № 36-ФЗ (в редакции Закона № 250-ФЗ) положения Правил розничных рынков о применении свободных (нерегулируемых) цен обязательны для сторон публичного договора, к каковым относится и спорный договор, и распространяются на отношения, возникшие из ранее заключенного договора, с 05.11.2007.

Довод заявителя о том, что ОАО «Брянская сбытовая компания» на момент заключения спорного договора не обладала статусом гарантирующего поставщика, в связи с чем договор № 9997 от 11.07.2006 на момент его заключения не обладал признаками публичности, также отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку  Комитет государственного регулирования тарифов Брянской области в письме от 26.10.2006 № 46  уведомил ОАО «Брянская сбытовая компания» о получении статуса гарантирующего поставщика с даты вступления в силу Правил функционирования розничных рынков № 530 от 31.08.2006 (том 2, л.д. 24-30). А  в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» гарантирующий поставщик электрической энергии -коммерческая организация, обязанная в соответствии с данным Законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к нему потребителем либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя и желающим приобрести электрическую энергию. При этом, независимо от даты заключения договора, с момента приобретения истцом статуса гарантирующего поставщика, данный договор является публичным.

Остальные доводы заявителя жалобы судом апелляционной инстанции не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда области, сводятся к несогласию с оценкой судом установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

В связи с изложенным выводы суда области соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, оснований к отмене принятого по делу решения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 26 октября 2010 года по делу            № А09-938/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

            Взыскать с ОАО «Брянские коммунальные системы» в федеральный бюджет 2 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

                     М.В. Каструба

Судьи

                     Л.А. Капустина

                     Л.А. Юдина