Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.03.2011 по делу n А62-3910/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                    Дело № А62-3910/2010 

09 марта 2011 года

Дата объявления резолютивной части постановления   -  01 марта 2011 года

Дата изготовления постановления  в полном объеме     -  09 марта 2011 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:     председательствующего судьи      Заикиной  Н.В.,      судей                                                 Капустиной Л.А., Можеевой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никитиной А.А.,      

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «МРСК Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра – Смоленскэнерго» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 03 декабря 2010 года по делу № А62-3910/2010 (судья Ткаченко В.А.),

при участии в судебном заседании:

от истца: Крючковой Е.А. – представителя по доверенности от 18.10.2010,

от ответчика: Дергачева В.А. – генерального директора, на основании приказа от 03.03.2008, паспорт серия 6602 № 545590 выдан Гагаринским ГОВД Смоленской области 18.06.2002,

установил:

открытое  акционерное  общество «Межрегиональная распределительная  сетевая компания Центра» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» о взыскании 6446036,14 руб.        за бездоговорное потребление электрической энергии.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 03.12.2010 в  удовлетворении  исковых  требований  отказано. 

 Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО «МРСК Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра – Смоленскэнерго» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Указывает, что при вынесении решения суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Законность и обоснованность решения от 03.12.2010 года проверены в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ. При этом оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Проанализировав материалы дела, обсудив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, истец является сетевой организацией, осуществляющей транспортировку электрической энергии по своим сетям к потребителям.

В  рамках  осуществления  уставной  деятельности в  ходе  проведения  проверочных мероприятий филиалом ОАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго» зафиксировано бездоговорное потребление электрической энергии на сумму 6446036,14 руб.,          что подтверждается актами бездоговорного потребления электроэнергии, составленными в присутствии представителя истца. Количество потребленной электроэнергии подтверждено показаниями приборов учета.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик является управляющей организацией жилого фонда, в отношении которого установлено бездоговорное потребление, о также на отсутствие договорных отношений, истец обратился в  арбитражный суд с данным  исковым  заявлением.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для  удовлетворения  исковых  требований суд  апелляционной  инстанции  считает  законным  и  обоснованным  в  силу  следующего.   

Как  правомерно установлено судом первой инстанции, истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения в виде бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации   лицо,   которое   без    установленных   законом,   иными   правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими доказыванию по иску о взыскании неосновательного обогащения, являются: факт возникновения у ответчика неосновательного обогащения, период неосновательного пользования имуществом, а также размер сбереженных в результате этого денежных средств.

К правоотношениям по поставке электрической энергии применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении энергоснабжения.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно положениям статей 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 утверждены Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (далее также – Правила № 530), согласно пункту 61 которых гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения        (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии) с любым обратившимся к нему лицом в отношении точек поставки лиц, чьи энергопринимающие устройства находятся в границах зоны его деятельности, а также принять на обслуживание граждан.

Как  установлено судом первой инстанции, ОАО «МРСК Центра» является сетевой организацией, осуществляющей транспортировку электроэнергии по своим сетям к потребителю.

В соответствии с пунктом 151 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее - Правила), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок    учета    поставляемой    электрической    энергии,    а    также    наличия    у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

Согласно пунктам 152, 153 Правил по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется в течение 3 рабочих дней на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии), а также на основании документов, представленных потребителем или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

Пунктом 155 Правил установлено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется исходя из расчета полного использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства, в месте, где осуществляется бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

Из  материалов  дела  усматривается, что  истцом был определен объем бездоговорного потребления электрической энергии и произведен расчет на основании показаний электросчетчиков с даты предыдущей проверки.

В соответствии с пунктом 156 Правил стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей, включающему стоимость электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей, размер платы за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию.

На основании статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное  управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.

Договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при  наличии печного отопления) заключаются     каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени.

Согласно пункту 7 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, при отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, статус исполнителя коммунальных услуг является следствием выбора способа управления собственниками в многоквартирном доме.

Как  усматривается  из  материалов  дела, в апреле 2007 года решением общих собраний собственников домов, расположенных в г. Гагарине, Смоленской области по ул. Гагарина, д. 5, по ул. Строителей, д. 3, по ул. Ленинградская набережная, д. 11/1, по ул. Ленинградская набережная, д. 11/2, по ул. Пушкина, д. 5, избран непосредственный способ управления домом, что нашло отражение в протоколах (т. 1 л. д. 83 - 91).

В апреле 2007 года,  в соответствии с пунктом 1 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники заключили с ООО «Управляющая компания» договоры на оказание услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества. Заключение договоров с ресурсоснабжающими организациями этими договорами не предусмотрено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, довод заявителя  апелляционной жалобы о том, что собственники домов не заключили договора на поставку электроэнергии и не реализовали свое решение о непосредственном управлении, в связи с чем это должно было сделать общество, как управляющая  компания, правомерно отклонен  судом  первой  инстанции в силу  следующего.

В пункте 6 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 установлено, что разъяснения по применению Правил дает Министерство регионального развития Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным Министерством регионального развития Российской Федерации в письме от 26.03.2007 N 5280-СК/07 на основании части 2 статьи 18 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом обязательства указанных организаций сохраняются до момента заключения собственниками помещений, осуществляющими непосредственное управление многоквартирным домом, договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме, а также договоров холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации и возникновения обязательств соответствующих подрядных и ресурсоснабжающих организаций. После совершения указанных действий и возникновения указанных обязательств положения специальной нормы части 1 статьи 18 переходных положений Федерального закона N 189-ФЗ не применяются (п.1 п/п. «г»).

До заключения вышеуказанных договоров ООО «Управляющая компания» управление домами не осуществляло и не являлось исполнителем коммунальных услуг.

Подписание ответчиком актов балансового разграничения также не свидетельствует об избрании ответчика управляющей организацией, т.к. такое решение принимается на общем собрании собственников. Кроме этого, согласно пункту 2.4.4 договоров, ответчик представляет интересы собственников