Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.03.2011 по делу n А62-3910/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в отношениях с третьими лицами.

Согласно статьям 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

С  учетом  вышеизложенного, оценив  в  порядке  ст. 71 АПК РФ  представленные  в  материалы  дела  доказательства, учитывая, что истцом не представлено надлежащих и допустимых доказательств в обоснование доводов  о том, что ответчик является  управляющей  организацией и исполнителем  коммунальных услуг, а также обоснованности предъявления требований, суд  первой инстанции пришел к выводу, что правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно взыскал с истца расходы  на проезд  представителя  ответчика в судебное заседание, судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

Как усматривается  из  материалов дела, ответчиком заявлено ходатайство о возмещении судебных издержек по оплате проезда  представителя  к  месту судебного  заседания в сумме 2151 руб.  

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, фактическое несение расходов подтверждается квитанциями на  сумму  717 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Лицо, требующее возмещения расходов, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Исследовав материалы дела, оценив представленные ответчиком  доказательства, выслушав пояснения представителя истца и ответчика в судебном заседании, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о доказанности  несения ответчиком расходов  на проезд представителя, ввиду чего на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил подлежащими взысканию заявленные судебные издержки, подтвержденные документально в  размере 717 рублей.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ОАО «МРСК Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра - «Смоленскэнерго» и отмены принятого законного и обоснованного решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика заявил ходатайство о возмещении судебных расходов на проезд к  месту  судебного  заседания в Двадцатом арбитражном апелляционном суде в размере 1828 руб.

Проездными  документами  РЖД  ЭЖ2010654 464423, ЭЖ2010654 464424 подтверждена фактическая оплата расходов на  проезд  к  месту  судебного заседания в Двадцатом арбитражном апелляционном суде представителем  ответчика в сумме по 1219,60 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом  обстоятельств дела.

Требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению при условии реальности понесенных стороной затрат, с предоставлением документов, подтверждающих факты несения заявленных  расходов.

Проездными документами  РЖД ЭЖ2010654 464423, ЭЖ2010654 464424, представленными суду апелляционной инстанции, подтверждено несение ответчиком судебных издержек в сумме 1219,60 руб.

Исследовав материалы дела, оценив представленные ответчиком доказательства, выслушав пояснения представителя истца и ответчика в судебном заседании, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о  возможности взыскания с истца в пользу ответчика судебных расходов в сумме 1219,60 рублей в  порядке ст. 110 АПК РФ в связи с  отказом  в  удовлетворении апелляционной  жалобы.          

Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по  апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей  подлежат отнесению на истца.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 03 декабря 2010 года по делу № А62-3910/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «МРСК Центра» в пользу  ООО «Управляющая  компания» судебные  расходы в сумме 1219 руб. 60 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                   Н.В. Заикина

Судьи

                   Е.И. Можеева 

                   Л.А. Капустина