Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011 по делу n А54-3781/2010. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

16 марта 2011 года

Дело №А54-3781/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  09 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  16 марта 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего             Игнашиной Г.Д.,

судей                                               Полынкиной Н.А., Дорошковой А.Г.,

по докладу судьи                          Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания   Принеслик И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу

на решение  Арбитражного суда Рязанской области

от 06.12.2010 по делу № А54-3781/2010  (судья Шуман И.В.)

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу

к ОАО «Ключанский спиртзавод»

об аннулировании лицензии,

при участии:

от  заявителя: Королевой И.Б. по доверенности,

от ответчика: Халанского А.И. по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

дело рассмотрено после перерыва, объявленного в судебном заседании 01.03.2011.

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к открытому акционерному обществу "Ключанский спиртзавод" (далее - Общество) об анну­лировании лицензии Б 068744 от 15.04.2009 на производство, хранение и по­ставки произведенных спиртных напитков (водки, ликероводочных изделий).

 Решением Арбитражного суда Рязанской  области от 06.12.2010 в удовлетворении требований отказано.

Заявитель обжаловал решение суда в апелляционном порядке и просит это решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Ответчик возражал против доводов жалоб по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для отмены решения суда первой инстанции в силу п.3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Как установлено судом, Общество осуществляет деятельность по производству, хра­нению и поставке произведенных спиртных напитков (водки, ликероводочных изделий) на основании лицензии Б 068744 сроком действия с 15.04.2009 по 02.06.2011.

23.06.2010 Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка (г. Москва) принято решение №0295-п о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии Б 068744 от 15.04.2009 на производство, хране­ние и поставки произведенных спиртных напитков (водки, ликероводочных изделий), выданной открытому акционерному обществу "Ключанский спиртзавод".

В качестве оснований для аннулирования лицензии заявителем указаны следующие обстоятельства:

- поставка ответчиком алкогольной продукции с поддельными феде­ральными специальными марками в адрес ООО "Фэлджис" и ООО "Регион Трейд";

- отсутствие информации в единой государственной автоматизирован­ной информационной системе о поставках ответчиком алкогольной продук­ции в адрес обществ с ограниченной ответственностью "Фэлджис", "ТПК РУСС" и "Трейд Мастер";

- несоответствие произведенной продукции государственным стан­дартам.

25.06.2010 указанное решение направлено в адрес ответчика.

29.07.2010 Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что наличие указанных выше обстоятельств заявителем надлежащим образом не доказано.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона "О государствен­ном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" лицензирова­нию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, часть 2 вы­шеуказанной статьи относит к лицензируемым видам деятельности произ­водство, хранение и поставки произведенной алкогольной и спиртосодержа­щей пищевой продукции.

Пунктом 3 статьи 20 Федерального закона "О государствен­ном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" установлено, что лицензия мо­жет быть аннулирована по решению суда на основании заявления лицензи­рующего органа.

Основанием для аннулирования лицензии в судебном порядке являет­ся, в частности,

- оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона;

- производство продукции, не соответствующей государственным стандартам.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявителем надлежащим образом не доказан факт оборота алкогольной продукции, произведенной Обществом, без маркировки.

Основанием для вышеуказанных выводов Управления послужили следующие обстоятельства.

Управлением получено письмо Департамента по развитию потреби­тельского рынка Воронежской области от 12.03.2010 № 01-02/676, в котором указано, что Департаментом в розничной сети установлена алкогольная про­дукция - водка "Есенинка кедровая" 0,5 л., дата розлива 26.10.2009, маркиро­ванная ФСМ 016 603303862 и 016 603541791. Согласно товаросопроводи­тельным документам данная продукция была отгружена Обществом в адрес ООО " Фэлджис" на основании товарно-транспортной накладной от 10.11.2009 № 00001421. Однако данная товарно - транспортная накладная в ЕГАИС не зафиксирована.

При этом, по сведениям ЕГАИС, данным отчета об использовании федеральных специальных марок и актам об уничтожении федеральных спе­циальных марок установлено, что федеральная специальная марка 016 603303862 выдана ОАО "Ключанский спиртзавод" и на момент обнаружения вышеуказанной водки числилась в ос­татке.

Федеральная специальная марка за номером 016 603541791 согласно информации ЕГАИС выдана Обществу и на основании акта об уничтожении от 21.12.2009 была уничтожена путем сжигания.

Управлением при проведении контрольных мероприятий в отношении ООО "Ликон" установлена алкогольная продукция производства ОАО "Ключанский спиртзавод" - водка "Столичный каба­чок" 0,5 л, дата розлива 20.07.2009 с нанесенными федеральными специаль­ными марками за номерами 014 709610276, 014709389860, 014 709610275, 014 709389862, 014 709610278, 014709610271, 014 709389866, 014 709382594.

Заключением экспертизы ФГУП "Гознак" подтверждена отгрузка марок с указанными номерами в адрес открытого акционерного общества "Ключан­ский спиртзавод". На представленных к экспертизе образцах федеральных специальных марок установлены элементы частичной поддельности, а имен­но, краски в зоне нанесения информации не соответствуют краскам, приме­няемым ФГУП "Гознак".

Согласно отчету об использовании федеральных специальных марок от 16.11.2009, представленному ответчиком, подтверждено нанесение указанных федеральных специ­альных марок на алкогольную продукцию крепостью свыше 25% на тару с объемом до 0,5л.

Управлением в ходе осмотра складских помещений ООО "Регион Трейд" (протокол осмотра от 27.04.2010 № 09/38-2) обнаружена алкогольная продукция, произведенная и разлитая ОАО "Ключанский спиртзавод", маркирован­ная федеральными специальными марками данного Общества.

В рамках проведения проверки были отобраны образцы алкогольной продукции производства открытого акционерного общества "Ключанский спиртзавод" для направления на независимую экспертизу.

При анализе протокола отбора проб алкогольной продукции, состав­ленной в ООО "Регион Трейд", установлен факт наличия на отобранных образцах алкогольной продукции федеральных специальных марок, заявлен­ных открытым акционерным обществом "Ключанский спиртзавод" как унич­тоженные (акты об уничтожении представлены). Так, например, федераль­ные специальные марки, нанесенные на водку:

- "Златорусская хлебная" 0,5л. дата розлива 19.02.2010, за номерами 018 077341344, 018 0773413479, 018 077341334, 018 077341359, 018 077341412, 018 077341394, 018 077341377, 018 077341337, 018 077341374, 018 077341380, 018 077341352, 018 077341414, 018 077341402, 018 077341388, 018 077341368, 018 077341408 уничтожены на основании акта об уничтожении 26.02.2010;

- "Златорусская на березовом соке" 0,5л. дата розлива 23.10.2009, за но­мерами 016 621032584, 016 621032591, 016 621032661, 016 621032577, 016 621032583, 016 621032613, 016 621032588, 016 621032602, 016 621032599, 016 621033000, 016 621032639, 016 621032995, 016 621032597, 016 621032975, 016 621032973, 016 621032706 - уничтожены.

На основании заключения ФГУП "Госзнак" от 12.05.2010 указанные федеральные специальные марки являются подлинными. При этом согласно данным ЕГАИС и актам на списание и уничтожение федеральных специаль­ных марок ОАО "Ключанский спиртзавод" от 21.12.2009 и 26.02.2010 диапазоны федеральных специальных марок от 016 742110001 до 016 7421140000, от 016266880001 до 016 266895000 и от 016 267585001 до 016 27600000 уничтожены путем сжигания (общее количество 60000 штук).

Делая вывод о том, что указанные обстоятельства не могут являться основанием для аннулирования лицензии, суд первой инстанции правомерно отметил, что все вышеуказанные нарушения установлены в ходе проверок третьих лиц (ООО "Фэлджис", ООО "Регион Трейд", ООО "Ликон"), являющихся оптовыми и розничными продавцами алкогольной продукции.

В силу пункта 6 статьи 12 Закона № 171-ФЗ за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуще­ствляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соот­ветствии с законодательством Российской Федерации.

Дока­зательств того, что именно заявителем допущена к обороту алкогольная продукция без маркировки, суду не представлено.

Напротив, из актов уничтожения усматривается, что при проведении данной процедуры совместно с работниками Общества участвовали сотруд­ники Межрайонной ИФНС России №7 по Рязанской области (старший госу­дарственный налоговый инспектор Ловняева В.М. и старший специалист 3 разряда Чернов С.И.), в обязанности которых входил контроль за соблюдени­ем процедуры уничтожения марок. Акты об уничтожения сотрудниками на­логового органа подписаны без замечаний.

Довод о том, что из всех полученных федеральных специ­альных марок за 2009-2010 (5385000 штук) обществом было уничтожено 4459286 указанных марок (86%), судом отклоняется, поскольку данное об­стоятельство само по себе не подтверждает нарушение заявителем требований закона.

Доводы жалобы о том, что виновность  ООО "Регион Трейд" в обороте немаркированной продукции подтверждена вступившим в законную силу постановлением Пресненского районного суда от 26.07.2010, отклоняется, так как указанное обстоятельство не может свидетельствовать о том, что ввод в оборот немаркированной продукции допущен именно Обществом, а не ООО "Регион Трейд".

Указывая на виновность общества "Ключанский спиртзавод" в исполь­зовании федеральной специальной марки 016 603303862, которая на момент обнаружения у ООО "Фэлджис" водки числилась в остатке у ответчика, заявитель подлинность указанной марки не установил, соответст­вующую экспертизу не провел.

Довод Управления об отсутствии информации в единой государственной автоматизирован­ной информационной системе о поставках ответчиком алкогольной продук­ции в адрес обществ с ограниченной ответственностью "Фэлджис", "ТПК РУСС" и "Трейд Мастер" судом отклоняется, поскольку ответчик отрицает факты поставки алкогольной продукции в адрес указанных организаций.

 Достаточных же доказательств факта поставки Обществом продукции в адрес указанных организаций Управлением не представлено, в то время как бремя доказывания названных обстоятельств в силу ст. 65 АПК РФ возложено на него.

Также в качестве основания для аннулирования лицензии Управление  ссылается на  повторное в течение од­ного года непредставление Обществом деклараций об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (по форме согласно приложению № 7 Положения о представлении деклараций за 4 квар­тал 2009 и 1 квартал 2010) в лицензирующий орган.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанное обстоятельство не может служить основанием для аннулирования лицензии.

Так,  согласно пункту 1 статьи 14 Закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алко­гольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота.

Как правильно отметил суд первой инстанции, исходя из положений п.п. 1.1, 2, 3 Порядка заполнения деклараций об объе­мах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного приказом Министерства финан­сов Российской Федерации от 17.03.2006 № 43н, декларированию подлежат объемы закупки, хранения и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также закупки этилового спирта, алкогольной продукции, спиртосодержащей пищевой продукции и спиртосодержащей непищевой продукции с содержани­ем этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции для произ­водства денатурированного этилового спирта, алкогольной и спиртосодержа­щей продукции, закупка этилового спирта на цели, не связанные с производст­вом указанной продукции, в объеме свыше 200 дал в год, а представлять дек­ларации по форме согласно приложению 7 должны (обязаны) исключительно организации, осуществляющие такую деятельность.

Как следует из материалов дела, ответчик осуществляет деятельность на основании следующих лицензий:

- Б 068744, per. № 114 от 15.04.2009 (переоформление лицензии Б 068185 от 19.06.2007), разрешающую производство, хранение и поставки произведенных спиртных напитков (водки, ликероводочных изделий), ли­цензия