Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2011 по делу n А68-9616/10. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ошибочным  утверждением   запасов попутного полезного ископаемого, найденного за рамками горного отвода, - нижнемеловых песков в качестве сырья для строительных (ГОСТ 8793-93) и дорожных целей (СНиП 2.05.02-85) в количестве 3 328 тыс. м по категории С1,  поскольку  недропользователем  Петренко Ф.Б., в нарушение  ст.  ст. 11, 22, п. 1 ст. 23 Закона № 2395-1,  проведено изучение запасов песка за контуром горного отвода (протокол  №5экз-2009).

По результатам заседания комиссия решила исключить п.2.3 протокола №2экз-2009 от 16.03.2009 и п.3.2 заключения №ЛА 23-11/ГЭ-2 от 16.03.2009 по материалам отчета о доразведке участка разведки 1960 г. и 1978-1979 гг. (западная часть) Новомосковского месторождения кирпичных суглинков в Узловском районе Тульской области по состоянию разведанности на 01.01.2009.

После чего 11.06.2009 Департаментом Тульской области по экологии и природным ресурсам было отказано Петренко Ф.Б. во внесении изменений в лицензию ТУЛ №05010 ТЭ в части предоставления права попутной добычи нижнемеловых песков.

Также суд пришел к следующим выводам:

- ИП Петренко Ф.Б. в результате геологического изучения фактически выявил месторождение нижнемеловых песков;

- геометризованным блоком, который был предоставлен заявителю в пользование, является участок недр, содержащий запасы кирпичных суглинков, и нижняя граница указанного блока ограничена именно запасами кирпичных суглинков, запасы песка являются самостоятельным месторождением;

- утвержденные протоколом заседания экспертной комиссии от 16.03.2009 №2экз-2009 запасы песка могли являться основанием для последующего установления Петренко Ф.Б. факта открытия месторождения и для получения права пользования недрами при установлении факта открытия месторождения полезных ископаемых пользователем недр, проводившим работы по геологическому изучению участков недр, но не для внесения изменений в действующую лицензию;

- работы по геологическому изучению песков проводились Петренко Ф.Б. за пределами горного отвода без наличия соответствующей лицензии на проведение геологического изучения недр.

Указанным решением, оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 и Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.05.2010, в удовлетворении требований предпринимателя отказано.

В связи с тем, что для геологического изучения недр требуется лицензия, Петренко Ф.Б. обратился в Департамент с заявлением от 05.10.2010 о внесении изменений в имеющуюся лицензию ТУЛ №05010 ТЭ и предоставлении права на геологическое изучение недр.

В ответ на указанное обращение Департамент письмом от 08.11.2010               №23-01-15/2644 предложил предпринимателю представить доказательства увеличения границ горного отвода на величину нижележащих пластов полезных ископаемых.

Предприниматель повторно обратился в Департамент с заявлением от 23.11.2010 с просьбой установить предварительные границы горного отвода на участок недр, подлежащий геологическому изучению одновременно с внесением изменений в лицензию.

Письмом от 25.11.2010 №23-01-15/2815 административный орган отказал во внесении изменений в лицензию и, ссылаясь на ст.7 Закона №2395-1, указал на то, что в приложении к заявке о внесении изменений в лицензию ТУЛ №05010 ТЭ отсутствуют сведения об увеличении границ горного отвода на участок недр, предполагаемый к геологическому изучению.

Как обоснованно указал суд при рассмотрении дела №А68-10675/09, правовые основания возникновения права пользования участками недр и порядок оформления права (предоставленного предпринимателю месторождения кирпичных суглинков и разведанного месторождения строительных песков) разные, предоставление права разведки и добычи строительного песка должно быть оформлено самостоятельной совмещенной лицензией.

С учетом преюдициальных выводов судов по делу №А68-10675/09, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что для геологического изучения нижнемеловых песков ИП Петренко Ф.Б. фактически необходимо оформить новый горный отвод и новую лицензию, поскольку имеющимся горным отводом и лицензией ТУЛ №05010 ТЭ данная деятельность не охвачена.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований предпринимателя.

Ссылка подателя жалобы на то, что новое полезное ископаемое (песок) найдено в границах разрабатываемого им горного отвода, поскольку указанный горный отвод имеет предварительные границы, отклоняется.

Согласно п.3.2, 3.5 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного постановлением Верховного совета РФ от 15.07.1992 №3314-1, в лицензии определяются пространственные границы предоставляемого участка недр, в пределах которого разрешается осуществление работ, указанных в лицензии. Горный отвод должен иметь ограничения по глубине.

Пунктом 8.4 Условий пользования недрами лицензии ТУЛ №05010 ТЭ определены нижние границы горного отвода по нижней границе подсчета запасов кирпичных суглинков. Пунктом 4.1 Условий определено право пользования недрами исключительно для добычи кирпичных суглинков, а разработка участка недр ограничена контуром утвержденных запасов (п.4.3 Условий).

Следовательно, несмотря на то, что границы горного отвода являются предварительными, заявитель не имеет право осуществлять никакую деятельность за пределами его границ, указанных в лицензии.

Как следует из материалов дела, запасы Новомосковского месторождения кирпичных суглинков подсчитаны и поставлены на государственный баланс на основании протокола №18 заседания территориальной комиссии по запасам полезных ископаемых при Геологическом Управлении центральных районов Министерства Геологии РСФСР от 14.06.1979.

При этом предварительный горный отвод предоставлен исключительно для промышленной разработки Новомосковского месторождения суглинков. Запасы же песка являются самостоятельным месторождением.

Таким образом, песок был обнаружен предпринимателем за пределами контура горного отвода.

При таких обстоятельствах положения п.п.16, 17 постановления администрации Тульской области от 30.05.2006 N260 "Об утверждении Порядка оформления, государственной регистрации и выдачи лицензий на пользование участками недр, содержащими месторождения общераспространенных полезных ископаемых, или участками недр местного значения (в том числе участками недр местного значения, используемыми для строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых)", на необходимость применения которых указывает апеллянт, в рассматриваемом случае применению не подлежат, поскольку регулируют порядок изменения условий пользования недрами, предусмотренных в лицензии.

Однако условиями лицензии ТУЛ №05010 ТЭ деятельность по разработке месторождений песка не предусмотрена.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам п.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение   Арбитражного суда  Тульской области от 14.02.2011 по делу                 №А68-9616/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в   Федеральный   арбитражный  суд   Центрального   округа   в  течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.Н. Стаханова

Судьи

Г.Д. Игнашина

 О.Г. Тучкова