Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011 по делу n А68-9273/10. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

В 2006 году ЗАО «Электроприбор» был составлен план выполнения производственного контроля. На основании данного плана обществом была привлечена специализированная организация ООО «ЦОТ «ТРУД-ЭКСПЕРТ», которой, как следует из материалов дела, в 2006 году проведена аттестация всех рабочих мест предприятия, включая полный комплекс лабораторных исследований производственных факторов и выполнения работ по радиационному обследованию территории предприятия, лабораторный контроль факторов производственной среды, а также разработан план мероприятий по улучшению и оздоровлению условий труда в ЗАО «Электроприбор».

Анализ Санитарных правил 1.1.1058-01  позволяет определить цель производственного контроля как обеспечение безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания вредного влияния объектов производственного контроля путем должного выполнения санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, организации и осуществления контроля за их соблюдением.

Согласно пп. а п. 4.1. производственный контроль осуществляется с применением лабораторных исследований, испытаний на следующих категориях объектов: промышленные предприятия (объекты): рабочие места, производственные помещения, производственные площадки (территория), граница санитарно-защитной зоны, сырье для изготовления продукции, полуфабрикаты, новые виды продукции производственно-технического назначения, продукция пищевого назначения, новые технологические процессы (технологии производства, хранения, транспортирования, реализации и утилизации), отходы производства и потребления (сбор, использование, обезвреживание, транспортировка, хранение, переработка и захоронение отходов).

Как указано выше, общество является промышленным объектом, в котором рабочие места с вредными или опасными производственными факторами были ликвидированы. Между тем вышеперечисленные виды деятельности общество не осуществляет, поэтому обязанность проведения производственного контроля с применением лабораторных исследований и испытаний у общества отсутствует.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 08 февраля 2011 года по делу № А68-9273/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                         Н.А. Полынкина

Судьи                                                                                                       В.Н. Стаханова

                                                                                                                  О.Г. Тучкова