Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 по делу n А68-9874/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

28 апреля 2011 года

                                                Дело № А68-9874/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2011 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи          Волковой Ю.А.,

 судей                                                    Мордасова Е.В.,

                                                                Капустиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

                                                            Никишкиной И.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «СПК Мосэнергострой» (регистрационный номер – 20АП-1589/2011), на решение Арбитражного суда Тульской области от 02 марта 2011 года по делу № А68-9874/10 (судья Большаков В.М.), вынесенное по иску ОАО «СПК Мосэнергострой» к Администрации МО г. Новомосковск о взыскании 1 087 877 рублей.

установил:

открытое акционерное общество «Строительно-промышленная компания  Мосэнергострой» (далее - ОАО «СПК Мосэнергострой») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к администрации муниципального оброзавания г. Новомосковск (далее – администрация МО г. Новомосковск) о взыскании 1 014 292 рублей неосновательного обогащения и 73 585 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами  (л.д. 4-6).

Впоследствии представителем истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлено  об отказе от исковых требований на сумму 282 649 рублей. 

Решением Арбитражного суда Тульской области от 02.03.2011 заявление истца от 25.01.2011 о частичном отказе от иска на  сумму 282 649 рублей принято, производство по делу в указанной части прекращено.

С Администрации МО г. Новомосковск в пользу ОАО «СПК Мосэнергострой» взыскано 314 082 рубля 30 копеек неосновательного обогащения, 42 698 рубля 99 копеек процентов, - всего 356 781 рубля 29 копеек и 14 035 рублей  42  копейки расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО «СПК Мосэнергострой» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тульской области от 02.03.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт (л.д. 112).

Оспаривая данный судебный акт, заявитель указывает на то, что судом первой инстанции не правильно определен момент вступления спорного договора в силу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.

От истца – ОАО «СПК Мосэнергострой» в суд апелляционной инстанции поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие егопредставителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, 11 августа 2008 года стороны подписали договор № 0407А о предоставлении земельного участка для использования на условиях аренды (л.д. 18-22).

Согласно пункту 1.1 договора Арендодатель (ответчик) сдает, а Арендатор (истец)  принимает в краткосрочную аренду земельный участок с  кадастровым номером 71:29010506:177 площадью 2550 кв.м. с  местоположением:  участок находится примерно  в 30 м по направлению на юг от ориентира 9-и  этажный жилой дом, расположенного за пределами участка,  адрес ориентира: Новомосковский район, г. Новомосковск,  ул. Генерала Белова, дом 14/12,  именуемый в дальнейшем «Участок» и  обязуется  использовать  его  строго  в  соответствии  с  пунктом 2.3.  настоящего  договора.

Согласно пункту 2.3 договора участок  предоставлялся истцу для  размещения  многоэтажных жилых домов (для строительства многоэтажного жилого дома).    

Договор заключен сроком на 3 года – пункт 4.1 договора и  зарегистрирован  в Управлении Федеральной регистрационной  службы по Тульской области 24 декабря 2008 года, о чем имеется соответствующая отметка на последней странице договора (л.д. 22). 

Срок  действия  договора  определен  с  11  августа  2008 года по 10  августа  2011 года включительно.

Согласно  пункту  11.2  договора  земельный  участок  считается  переданным арендатору  для  использования  его  по  назначению  с  момента начала  срока  действия договора.

Условия о платежах по договору и сроках их внесения определены разделом 5 договора  (пункты  5.1  и  5.2),  согласно которому  Арендатор  приобрел  право на заключение  договора    аренды  на  срок  три  года  на  аукционе  4  августа  2008  года,  как единственный участник аукциона по начальной цене арендной платы, составляющей - 3 387 588 рублей  (три миллиона  триста восемьдесят  семь  тысяч пятьсот  восемьдесят восемь  рублей).  Учитывая  сумму  оплаченного  залога  в  размере  677  518  рублей (шестьсот семьдесят семь тысяч пятьсот восемнадцать рублей), арендатор производит оплату  арендной  платы  в  размере  2  710  070  рублей  в  течении  30  календарных  дней  с  момента  подписания настоящего договора. 

Во  исполнение  договора  аренды  истец  перечислил  ответчику  платежным поручением № 822 от 23.07.2008  сумму залога  в размере 677 548 рублей,  а платежным поручением от 15.12.2008 № 6333 – арендную плату в размере 1 200 000 рублей, всего перечислено 1 877 518 рублей (л.д. 35, 36).

28  сентября  2009 года  стороны  подписали  соглашение  о  расторжении договора № 0407А от 11.08.2008, которое было зарегистрировано 11 ноября 2009 года (л.д. 27).  

Согласно пункту 2 соглашения от 18.09.2009 о расторжении договора № 0407А от 11.08.2008  данное соглашение вступает в силу с момента его  подписания,  а   согласно пункту 3 соглашения земельный  участок  считается  переданным  от  арендатора арендодателю  с  момента  подписания  соглашения,  которое  одновременно  является актом  приема-передачи  земельного  участка. 

Финансовые  вопросы  указанным соглашением сторонами не были разрешены. 

Ссылаясь на то, что за время фактического пользования земельным участком с 24.12.2008 арендная  плата  за  279  дней  согласно  расчету  истца  составила  863 226  рублей,  а фактически  уплачено  1 877 518  рублей,  истец обратился в Арбитражный суд Тульской области с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные исковые требования к ОАО «СПК «Мосэнергострой», суд первой инстанции правомерно исходил из того, что спорный договор аренды земельного участка считается заключенным с 24.12.2010, а срок действия, с которым стороны связали передачу земельного участка и начисление арендной платы, установили с 11.08.2008.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства с учётом обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Анализируя положения норм права, изложенных в статьях 606 и 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что арендная плата должна  уплачиваться  за  фактическое  пользование  арендованным имуществом. 

Вместе  с  тем,  Арбитражным судом Тульской области  обосновано не согласился с доводами истца относительно периода пользования земельным участком, начальная дата которого связана с датой регистрации договора. 

Из пункта 4.2 спорного договора аренды земельного участка следует, что срок  его действия  определен с 11 августа 2008 года по 10 августа 2011 года включительно. 

Согласно  пункту  11.2  договора  аренды  земельный  участок  считается переданным арендатору для использования его по назначению с момента начала срока действия договора.

С учетом условий договора, изложенных в упомянутых пунктах  договора, судом первой инстанции правомерно сделан вывод, что передача  земельного  участка  от  арендодателя  к  арендатору  состоялась  в  момент подписания договора, то есть 11 августа 2008 года, а не в момент его заключения  – 24 декабря  2008 года (дата  регистрации). 

Данная правовая позиция суда первой инстанции согласуется  и  с положениями   статей  425,  433 Гражданского Кодекса Российской Федерации. 

Договор, требующий государственной регистрации, считается заключенным   с момента  его  государственной  регистрации. 

При этом  пунктом  2  статьи  425 Гражданского  Кодекса  Российской  Федерации  предусмотрено  правило,  согласно которому  стороны    вправе  установить,  что  условия  заключенного  ими  договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. 

Таким образом,  договор  №  0407А  аренды  земельного  участка  считается заключенным  с  24.12.2008г.  (дата  его  регистрации),  а  срок  его  действия,  с  которым стороны  связали  передачу  земельного  участка  (п.  11.2  договора)  и  начисление арендной платы, установили  с 11  августа 2008г.,   то  есть  стороны придали договору обратную силу.   

Принимая во внимание изложенное, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что арендную плату за пользование земельным  участком следует исчислять с 11 августа 2008 года по 28 сентября 2009 года

Применив арифметический расчет, Арбитражный суд Тульской области пришел к обоснованному выводу о том, что срок аренды земельного участка составляет 414 дней, а плата  за  пользование 1 280 786 рублей 70 копеек.

 С учетом фактически произведенных платежей сумма неосновательного обогащения  составляет 596 731 рубль 30, а с учетом добровольно возвращенной ответчиком суммы – 282 649 рублей неосновательное  обогащение  на  дату  принятия  решения судом первой инстанции  составило 314 082 рубля 30 копеек,  а  проценты  за  пользование  чужими  денежными средствами за предъявленный истцом период  с 29.09.2009 по 05.09.2010 (337 дней) составили 42 698 рублей 99 копеек. 

Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности. К  числу последних  относятся гражданские права и обязанности, возникающие вследствие неосновательного обогащения.

На основании изложенного, а также  пункта 2 статьи 307   Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение представляет собой предусмотренное законом основание, из которого возникает обязательство.

Существо любого обязательства  раскрывается в пункте 1 статьи 307  Гражданского кодекса Российской Федерации и состоит в обязанности одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия  и праве кредитора   требовать от должника исполнения его обязанности.

Понятие неосновательного обогащения как одного из видов обязательств содержится в статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая относит к нему отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества за счет другого лица.

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского Кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими  законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные  настоящей  главой,  подлежат  применению  также  к  требованиям одной  стороны  в  обязательстве  к  другой  о  возврате  исполненного  в  связи  с  этим обязательством.

Содержанием рассматриваемого кондикционного обязательства является право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

В силу пункта 2 статьи 1107  Гражданского Кодекса Российской Федерации на сумму  неосновательного  денежного  обогащения  подлежат  начислению  проценты  за пользование  чужими  средствами  (статья  395)  с  того  времени,  когда  приобретатель узнал  или  должен  был  узнать  о  неосновательности  получения  или  сбережения денежных средств.  

Из материалов дела следует, что начиная с 29.09.2009 (следующий  день  после  подписания  соглашения  о  расторжении  договора  аренды земельного  участка)  ответчик неосновательно  пользовался   денежными  средствами истца: до 24.12.2010 в сумме 596 731 рубль 30 копеек, а с 25.12.2010 в сумме 314 082 рубля 30 копеек.

Доказательств наличия у ответчика законных прав владения и пользования указанными денежными средствами в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, раскрывающей сущность принципа состязательности участников арбитражного процесса, ответчиком не представило.

Довод апелляционной жалобы относительно не правильного определения судом первой инстанции момента вступления спорного договора в силу, уже являлся предметом исследования в Арбитражном суде Тульской области, ему дана надлежащая правовая оценка.

Государственная регистрация договора аренды после даты его подписания не имеет правового значения для согласования сторонами сроков аренды и условий о периоде начисления арендной  платы, поскольку договор может быть зарегистрирован в любой период его действия, что  свидетельствует о его заключенности, но не определяет срок аренды и начальную дату начисления арендных платежей.

Таким