Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2011 по делу n А09-5959/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

указывает  на произведенный им расчет потерь, который отличается от представленного истцом расчета потерь электрической энергии, со  ссылкой  на  то обстоятельство, что  в  последнем не указано, в каком именно периоде произведен перерасчет, а также не учтены потери в силовых трансформаторах и кабельных линиях котельной и артскважины. Согласно контррасчету ответчика потери в силовых трансформаторах составляют 357536,50 руб.

Вместе с тем, отклоняя ходатайство ответчика, суд первой инстанции правомерно  указал, что представленный истцом расчет задолженности основан на нормативных документах, является однозначным и не носит вероятностный и противоречивый характер.

При  этом в ходатайстве о назначении экспертизы заявитель не указал, какие именно у него возникли сомнения в обоснованности доводов истца, изложенных в представленном расчете задолженности.

С  учетом  вышеизложенного, поскольку в рассматриваемом случае отсутствуют также основания полагать, что представленный истцом расчет имеет недостаточную ясность по необходимым для рассмотрения настоящего спора вопросам, суд  первой инстанции  правомерно отклонил ходатайство ответчика о назначении экспертизы, так как в  материалы  дела не  представлено  доказательств  необоснованности представленного истцом расчета. В материалах дела имеются достаточные доказательства для рассмотрения настоящего спора по имеющимся доказательствам.

Доводы заявителя  апелляционной  жалобы  о несоответствии  и  ошибочности  расчета истца судом  апелляционной  инстанции отклоняются, поскольку противоречат фактическим и юридическим обстоятельствам дела, не подтверждены соответствующими доказательствами.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции при рассмотрении дела норм процессуального права в виде  непривлечения к участию в деле третьих лиц – конечных потребителей  электроэнергии, присоединенных  к  сетям  ответчика, в  порядке  ст. 51 АПК РФ, судом  апелляционной инстанции  отклоняется в  силу  следующего.

Согласно ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Привлечение третьих лиц по делу является правом, а не обязанностью суда, а ООО «Ярмарка – 32» не воспользовалось предоставленным статьей 51 АПК РФ правом и не заявило соответствующего ходатайства в суде первой инстанции.

Кроме того, каких-либо выводов о правах и обязанностях третьих лиц обжалуемый судебный акт не содержит.

На основании вышеизложенного суд апелляционной  инстанции приходит к выводу о том, что при принятии решения суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ООО «Ярмарка – 32» и отмены принятого законного и обоснованного решения.

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на решение арбитражного суда составляет 2000 рублей.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по  апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей  подлежат отнесению на заявителя – ООО «Ярмарка – 32».

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Брянской  области  от 16 февраля 2011 года по делу №А09-5959/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

            Н.В. Заикина

Судьи

            Л.А. Капустина

            Ю.А  Волкова