Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.05.2011 по делу n А09-7584/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                 Дело № А09-7584/2010

10 мая 2011 года

Дата объявления резолютивной части постановления   -  03 мая 2011 года

Дата изготовления постановления  в полном объеме     -  10 мая 2011 года

Двадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего      Заикиной Н.В.,

судей                                      Капустиной Л.А., Волковой  Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никитиной А.А.,

при участии в заседании:

от истца: Машутина В.В. – представителя по доверенности № 3 от 01.04.2011,

иные лица, участвующие  в  деле  не  явились, о времени  и  месте  судебного  заседания  извещены надлежащим  образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Брянской городской администрации и муниципального учреждения «Управление по делам гражданской обороны и защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций города Брянска» на решение Арбитражного суда Брянской области от 25.02.2011 по делу № А09-7584/2010 (судья Прудникова М.С.), принятое по иску ОАО «ЦентрТелеком» в лице Брянского филиала к муниципальному учреждению «Управление по делам гражданской обороны и защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций города Брянска», третьи лица: Брянская городская администрация, Финансовое управление Брянской городской администрации о взыскании 2 213 377 руб. 92 коп. (с учетом уточнения),

установил:

открытое акционерное общество «ЦентрТелеком» в лице Брянского филиала (далее по  тексту - ОАО «ЦентрТелеком» в лице Брянского филиала), г. Брянск обратилось в Арбитражный суд  Брянской области с исковым заявлением к муниципальному учреждению «Управление по делам гражданской обороны и защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций г. Брянска» (далее по тексту - МУ «Управление по делам гражданской обороны и защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций г.Брянска»), г. Брянск о взыскании 2213377,92 руб. неосновательного обогащения за предоставление комплекса ресурсов для размещения технологического оборудования в период с января по декабрь 2010 года (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 24.12.2010 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Брянская городская администрация и Финансовое управление Брянской городской администрации.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 25.02.2011 исковые  требования удовлетворены.  

Не согласившись с указанным решением суда, Брянская городская администрация и муниципальное учреждение «Управление по делам гражданской обороны и защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций города Брянска» обратились в суд апелляционной инстанции с жалобами, в которых просят его отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении  искового  требования в полном объеме. Заявители считают решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Указывают, что при вынесении решения суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства дела.

До рассмотрения апелляционных жалоб по существу открытое акционерное  общество «Ростелеком» обра­тилось с заявлением о процессуальном правопреемстве управления ОАО «ЦентрТелеком» на ОАО «Ростелеком» на основании реорганизации в  форме  присоединения ОАО «ЦентрТелеком».  

Согласно ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Из анализа приведенных норм следует, что необходимым условием процессуального правопреемства является замена стороны в материальном правоотношении, т.е. процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Согласно представленному в материалы дела  договору  о  присоединении  от  31.05.2010 ОАО «ЦентрТелеком» и ОАО «Ростелеком» пришли  к  соглашению  о реорганизации сторон в форме присоединения присоединяемого общества  к  Ростелекому, в результате которого деятельность  присоединеняемого  общества  прекратится, и  все  его  права  и  обязанности  перейдут  к  Ростелекому  в  соответствии  с  договором  и  действующим  законодательством.

Свидетельствами  о внесении  записи  в  ЕГРЮЛ  от  01.04.2011 подтверждается  государственная регистрация реорганизации. Начиная с 01.04.2011 ОАО «ЦентрТелеком» прекратило свою деятельность.

С учетом вышеизложенных обстоятельств материалами дела подтверждено, что ОАО «Ростелеком» является надлежащим правопреемником ОАО «ЦентрТелеком» (истец по  делу), ввиду  чего  заявленное  ходатайство подлежит  удовлетворению.

Законность и обоснованность решения от 25.02.2011 года проверены в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ. При этом оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Проанализировав материалы дела, обсудив доводы заявителей жалоб, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно Уставу МУ «Управление по делам гражданской обороны и защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций г. Брянска» учреждение, в соответствии с возложенными на него задачами, организует работу по поддержанию в состоянии постоянной готовности технических систем управления гражданской обороны и системы оповещения населения города (том 1 л.д. 157-165).

Как следует из материалов дела, для выполнения возложенных на него функций МУ «Управление по делам гражданской обороны и защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций г. Брянска» разместило технологическое оборудование средств оповещения населения на площадях, принадлежащих ОАО «ЦентрТелеком», а именно:

-  технологические стойки в количестве 2 штук по адресу: г. Брянск, ул. Красноармейская, д. 95, автозал,

- технологические стойки в количестве 2 штук по адресу: г. Брянск, пл. К. Маркса, д. 9, автозал,

- отдельные устройства, установленные вне стойки (настенные) в количестве 6 штук по адресу: г. Брянск, ул. Дуки, д. 9, автозал,

- технологическую стойку в количестве 1 штуки по адресу: г. Брянск, проспект Московский, д. 60, автозал,

- отдельные устройства, установленные вне стойки (напольные) в количестве 6 штук по адресу: г. Брянск, ул. Полесская, д. 8а, автозал,

- отдельные устройства, установленные вне стойки (напольные) в количестве 18 штук по адресу: г. Брянск, ул. Димитрова, д. 65, кросс,

-    отдельные устройства, установленные вне стойки (настенные) в количестве 3 штук по адресу: г. Брянск, ул. Афанасьева, д. 16, автозал,

-    отдельные устройства, установленные вне стойки (напольные) в количестве 9 штук по адресу: г. Брянск, ул. Тельмана, д. 68/2, автозал,

-    технологические стойки в количестве 2 штук по адресу: г. Брянск, ул. 3-го Интернационала, д. 17, автозал,

-технологические стойки в количестве 2 штук по адресу: г. Брянск, ул. Медведева, д. 64, автозал,

- технологическую стойку в количестве 1 штуки по адресу: г. Брянск, проспект Ленина, д. 8, автозал ГРТУ.

Приказом ОАО «ЦентрТелеком» № 664 от 30.11.2007 г. с 01.12.2007 введен в действие Порядок расчета стоимости предоставления комплекса ресурсов для размещения технологического оборудования сторонних организаций на объектах ОАО «ЦентрТелеком» (том 1, л.д. 79-89).

Под комплексом ресурсов понимаются незадействованные технологические ресурсы ОАО «ЦентрТелеком» в виде плата - мест; полка -мест; рамка - мест; стойка - мест; антенно - мест и т.п.

В услугу по предоставлению комплекса ресурсов для размещения технологического оборудования входит:

-аренда помещения;

-защита от несанкционированного вмешательства в работу оборудования на площадях ОАО «ЦентрТелеком»;

-обеспечение электропитания и температурно-влажностного режима в соответствии с нормативными документами;

-контроль обеспечения оборудования электропитанием;

-поддержание требуемых норм климатических и гигиенических условий в местах установки оборудования;

-  охранная и охранно-пожарная сигнализация;

-  освещение;

-  осуществление внешнего осмотра оборудования;

- оперативное информирование специалистов сторонней организации, по указанной контактной информации, о включении аварийной сигнализации, отключении оборудования и прочих нештатных ситуациях, которые могут повлиять на работоспособность и сохранность оборудования в соответствии с инструкцией по взаимодействию персонала и договорными обязательствами;

- обеспечение в установленном порядке доступа к оборудованию специалистов сторонней организации для проведения его технического обслуживания, диагностики, ремонта и п.д. (п. 1.9 Порядка).

ОАО «ЦентрТелеком» направило в адрес МУ «Управление по делам гражданской обороны и защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций г. Брянска» проект договора на предоставление комплекса ресурсов для размещения технологического оборудования средств оповещения и связи гражданской обороны города Брянска с взиманием платы в соответствии с утвержденными тарифами (том 1, л.д. 18, 24, 143-154).

Ответчик отказался заключать договор на возмездной основе, сославшись на отсутствие бюджетного финансирования на 2010 год (письма №225/3 от 13.05.2010, №308/3 от 05.07.2010 и №379/3 от 18.08.2010), (том 1, л.д. 20-21, 23).

В соответствии с установленными тарифами истец произвел расчет задолженности за предоставление комплекса ресурсов для размещения технологического оборудования, которая за период с января по декабрь 2010 года составила 2213377,92 руб. (том 2 л.д. 109-110).

Ссылаясь на отказ ответчика от возмещения стоимости неосновательного обогащения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон возникают, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. При невозможности возвратить в натуре        неосновательно сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательном обогащении. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции, факт размещения технологического оборудования ответчика на площадях, принадлежащих ОАО «ЦентрТелеком», а также количество оборудования подтверждается материалами дела, в том числе договором №1183/0744/09-БРФ на эксплуатационно-техническое обслуживание средств оповещения и связи гражданской обороны г. Брянска от 21.10.2009, актом сверки оборудования по состоянию на 01.12.2010 (том 1 л.д. 7-15, том 2 л.д. 30-31) .

Размер исковых требований определен истцом на основании приказа ОАО «ЦентрТелеком» № 664 от 30.11.2007, установившего с 01.12.2007 порядок расчета стоимости предоставления комплекса ресурсов для размещения технологического оборудования сторонних организаций на объектах ОАО «ЦентрТелеком».

Стоимость размещения оборудования ответчика определена истцом исходя из базовых тарифов с учетом коэффициент 1,3 (расположение оборудования на объектах инфраструктуры АТС (областного центра), и применением понижающего коэффициента 0,9 (без учета потребленной электроэнергии).

Ответчик не оспаривает, что принадлежащее ему оборудование размещено на площадях истца и надлежащим образом функционирует.

Ссылка заявителей апелляционной жалобы о том, что истец необоснованно производит расчет неосновательного обогащения, исходя из тарифов, установленных приказом ОАО «ЦентрТелеком» № 664 от 30.11.2007, правомерно отклонен  судом  первой  инстанции  в  силу  следующего.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В нарушение  вышеизложенной  нормы  права, ответчик не представил в  материалы дела доказательств, опровергающих правомерность определенного истцом размера исковых требований, не доказал необоснованность включения в расчет расходов по аренде помещений, обеспечению температурно -влажностного режима, охранной и охранно-пожарной сигнализаций и других составляющих расходов.

Согласно контррасчету задолженности, представленному третьими лицами, стоимость предоставления комплекса ресурсов для размещения технологического оборудования средств оповещения и связи гражданской обороны города Брянска за период с января по декабрь 2010 года составила 514245,89 руб. (том 2 л.д. 148-149).

Контррасчет произведен с учетом базового тарифа, установленного приказом ОАО «ЦентрТелеком» № 664 от 30.11.2007, умноженного на площадь помещения непосредственно под размещенным