Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011 по делу n А09-6905/06. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОАО «Русские самоцветы» были уплачены денежные средства в сумме 70 736 068 рублей 25 копеек, в то время как ОАО «Русские самоцветы» отгружено в адрес ЗАО «Уральская золото-платиновая компания» товарно-материальных ценностей, а также перечислено денежных средств на общую сумму 98 222 449 рублей 60 копеек.

Принимая выписки по расчетным счетам как доказательство отсутствия задолженности по спорному договору займа и решению суда, суд первой инстанции учел, что ЗАО «Уральская золото-платиновая компания» отказалось представить необходимые первичные бухгалтерские документы, указывая на их отсутствие.

При этом другие документы, а именно: бухгалтерские балансы и приложения к ним – также свидетельствуют об отсутствии у ОАО «Русские самоцветы» кредиторской задолженности по займам. Так, за период 2001 у ОАО «Русские самоцветы» не имелось задолженности по займам (том 2, л.д. 154).

Задолженность по займам за период 2005, 2006 у ОАО «Русские самоцветы» также отсутствует, что подтверждается имеющимися в материалах дела балансами (том 7, л.д.  36; том 10, л.д. 120-121).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности заявителем наличия и размера задолженности  ОАО «Русские самоцветы» перед ЗАО «Уральская золото-платиновая компания», в связи с чем у суда первой  инстанции обоснованно отсутствовали основания для введения в отношении ОАО «Русские самоцветы» процедуры наблюдения.

С учетом изложенных обстоятельств и названных норм права, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ЗАО «Уральская золото-платиновая компания» о признании ОАО «Русские самоцветы» несостоятельным должником (банкротом), в связи с чем обоснованно отказал заявителю во введении процедуры наблюдения в отношении ОАО «Русские самоцветы» и прекратил производство по делу № А09-6905/2006.

По этим же основаниям суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, основанные на решении Арбитражного суда Свердловской области от 22.01.2004 по делу № А60-1580/2004-С2.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает доводы заявителя апелляционной жалобы необоснованными и считает необходимым оставить обжалуемое определение Арбитражного суда Брянской области от 22.04.2010 без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ЗАО «Уральская золото-платиновая компания» судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта не допущено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Брянской области от 22 апреля 2010 года и удовлетворения апелляционной жалобы ЗАО «Уральская золото-платиновая компания».

Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, дана правильная правовая квалификация.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены вынесенного обжалуемого законного и обоснованного судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение арбитражного суда в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 22 апреля 2010 года по делу № А09-6905/06 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Уральская золото-платиновая компания», г. Екатеринбург, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

Е.В. Рыжова

Судьи

Е.И. Можеева

Л.А. Юдина