Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 по делу n А23-1929/08А-3-87. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

суд Центрального округа определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 по делу № А23-1929/08А-3-87 оставил без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения (том 3, л.д. 109-112).

Суды апелляционной и кассационной инстанций указали на выводы, изложенные в обжалуемом решении суда первой инстанции и в судебных актах первой, апелляционной и кассационной инстанций, принятых по делу № А23-1318/06Г-4-93, которые не позволяют усмотреть создание препятствий для заявителей при реализации их субъективных прав или для надлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон спора в настоящем деле.

Таким образом, суд первой инстанции в обжалуемом определении сделал правильный вывод о том, что, поскольку ООО «Сервис Дом быта», ООО «Гризант», Алешичкин В.Н., Жукова О.В., ООО «Технософт», ИП Кузенков В.В., ООО «Нива», ООО «Гамма-2», Романова Т.Н., Погребняк Н.Е., Грузд С.М., ООО «Мегара» лицами, участвующими в деле № А23-1929/08А-3-87, не являлись, компенсация судебных расходов ООО НПП «РИТИС» за счет подателей кассационной жалобы и заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Калужской области от 01.10.2009 по делу № А23-1929/08А-3-87 не может быть осуществлена.

Утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что в данном деле судом не были применены нормы статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции признается несостоятельным, так как в обжалуемом определении суда имеются ссылки на нормы указанной статьи и сделан правильный вывод о том, что закон предусматривает взыскание судебных расходов за счет лица, участвующего в деле.

Возражения заявителя относительно того, что лица, заявления (жалобы) которых приняты к производству, следует считать лицами, участвующими в деле по пересмотру судебных актов, и с учетом принципа возмещения за счет неправой стороны в споре судебных расходов другой стороне, фактически понесшей эти расходы в связи с привлечением в судебный процесс, понесенные ООО «НПП «РИТИС» расходы на оплату услуг представителя явились следствием вовлечения его в арбитражные процессы по пересмотру судебных актов, не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку судебные расходы не подлежат взысканию с лиц, не участвующих в деле, и в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы апелляционной жалобы изучены судом апелляционной инстанции, однако они подлежат отклонению, как несостоятельные, опровергаемые материалами дела, установленными судом обстоятельствами.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявлений ООО «НПП «РИТИС» от 26.11.2010 и от 02.02.2011 о взыскании судебных расходов с подателей кассационной жалобы и заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Калужской области от 01.10.2009 по делу № А23-1929/08А-3-87.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены законного и обоснованного определения Арбитражного суда Калужской области от 02 марта 2011 года.

Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, дана правильная правовая квалификация.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены вынесенного судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить определение Арбитражного суда Калужской области от 02 марта 2011 года по делу № А23-1929/08А-3-87 без изменения, а апелляционную жалобу ООО «НПП «РИТИС» – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

         определение Арбитражного суда Калужской области от 02 марта 2011 года по делу №А23-1929/08А-3-87 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «РИТИС», город Обнинск Калужской области, – без удовлетворения.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

          Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

                   Е.В. Рыжова

Судьи

                   Е.И. Можеева

                   Л.А Юдина