Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 по делу n А62-5399/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

согласовать результаты корректирования значений единиц сравнения по выбранным объектам-аналогам. Оценщик должен обосновать схему согласования скорректированных  значений единиц сравнения и скорректированных цен объектов-аналогов.

Исходя из сложившейся практики количество аналогов  при определении стоимости сравнительным подходом должно быть не менее трех.

В отчете  ООО «Коуп-Консалт» № 20/с/10-08 при определении стоимости использовался  только один аналог (стр.15 п.6.2 данного отчета). Определение же среднего значения из одного аналога не логично и противоречит оценочной практике.

При определении стоимости оценщик применил корректировки:

1) На год выпуска;

2) На техническое состояние;

3) На комплектацию;

4) На транспортные расходы;

5) На износ;

Согласно ВСН 53-86 (р) под физическим износом конструкции, элемента, системы инженерного оборудования (далее системы) и здания в целом следует понимать утрату ими первоначальных технико-эксплутационных качеств (прочности, устойчивости, надежности и др.) в результате воздействия природно-климатических факторов и жизнедеятельности человека.

Таким образом, оценщик при внесении корректировки №1, №2 и №6 три раза  ошибочно учел один и тот же фактор, что привело к занижению стоимости в несколько раз.

Кроме того, оценщик применил понижающую корректировку №4 (на комплектацию), так как кирпич предлагается к продаже на поддонах. Данная корректировка если и применяется, то должна быть повышающей, так как кирпич, продающийся на поддонах более сохранный при транспортировке и хранении, а также удобен в погрузке и разгрузке, т.е. в нарушение принципов обоснованности и проверяемости (пункты 4,10,12 ФСО) не представлено обоснование принимаемых величин корректировок.

Все вышеперечисленные факторы привели к значительному занижению стоимости, определенной в отчете №20/с/10-08, составленном ООО «Коуп-Консалт».

В Отчете приведены неконкретные ссылки на источники информации по выбранному объекту - аналогу, представлены только телефоны, также не указано контактное лицо (в приложении не представлены копии материалов или распечаток), что не позволяет сделать вывод об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки в нарушение принципов обоснованности и проверяемости (пункты 4,10 ФСО №3).

Перечисленные обстоятельства являются достаточными для вывода о недостоверности суммы оценки спорного имущества.

Судом первой инстанции полно установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, как то предусмотрено  ст.71 АПК РФ, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

 Нарушений  норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

Руководствуясь ст.ст. 269 п.1, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                                                         ПОСТАНОВИЛ:

Арбитражного суда Смоленской области   от 11 января 2011 года  по делу №  А62-5399/2010  в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа (в г. Брянске) в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                                                    О.А. Тиминская

Судьи

                                            Е.Н. Тимашкова

                 Н.В. Ерёмичева