Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2011 по делу n А09-146/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

договора от 11.11.2004, свидетельствует лишь о согласии истца с объемом газопотребления в месяц, а не свидетельствует  об урегулировании сторонами  порядка определения такого объема.

Условие пункта 2.2 спорного договора не содержит  ссылки на то, что  порядок определения  объема газа  должен отражаться в соответствующих актах.

В связи с изложенным суд правильно  исключил из договора пункт 2.3, поскольку  он устанавливал порядок  определения месячного  объема газа, исходя из  суммарного суточного  договорного объема.

Довод ответчика  о том, что  из  протокола урегулирования разногласий усматривается, что пункты 3.1 и 3.2 были приняты в редакции истца, не влияет на  принятое решение, поскольку редакция названных пунктов не определялась судом.

Исключая из спорного договора пункт 5.5.3, первая инстанция  указала на то, что  его содержание поставлено в зависимость от пункта 3.1 и 3.2, которые сторонами были урегулированы.

 С учетом изложенного арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных исковых  требований.

  Оснований для иной правовой оценки взаимоотношений сторон у судебной коллегии не имеется.

Неправильного применения норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого решения, судом второй инстанции не установлено.

  В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

  Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

  Таким образом, расходы по государственной пошлине по  апелляционной жалобе в сумме 2 000 рублей подлежат отнесению на  ответчика – ООО «Газпром межрегионгаз Брянск».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                                             ПОСТАНОВИЛ:

           решение Арбитражного суда Брянской области от 10 марта 2011 года по делу № А09-146/2011  оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

    Председательствующий судья

Л.А. Капустина

    Судьи

Е.В. Мордасов

Е.В. Рыжова