Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 по делу n А62-6092/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

бухгалтерской отчетности; передача сообщений; передача сообщений и изображений с использованием компьютера;

- 41 – обучение практическим навыкам (демонстрация); организация и проведение мастер-классов (обучение); организация и проведение конференций, в том числе организация и проведение конференций с использованием электронных средств связи посредством сети Интернет; программирование спортивных состязаний;

- 42 – перенос данных или документов с физического носителя на электронный.

Истцу принадлежит товарный знак «Гарант» в оригинальном синем, красном и белом исполнении, что подтверждается свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) № 381675 с приоритетом товарного знака 22.02.2008, сроком действия регистрации 22.02.2018 (том 1, л.д. 51), в отношении следующих классов Международного классификатора товаров и услуг и перечня товаров и (или) услуг:

- 09 – магнитные носители информации, диски звукозаписи; программы для компьютеров; программы компьютерные (загружаемое программное обеспечение); бланки в электронной форме;

- 16 – бланки;

- 35 – ведение автоматизированных баз данных; ведение бухгалтерских книг, в том числе ведение бухгалтерских книг в электронном виде; информация деловая; информация статистическая; консультации по вопросам организации и управления бизнесом, в том числе консультации по вопросам подготовки платежных документов в электронном виде; подготовка платежных документов, в том числе платежных документов с электронной цифровой подписью; консультации по вопросам подготовки отчетов о финансово-хозяйственной деятельности предприятия в электронном виде; поиск информации в компьютерных файлах (для третьих лиц); сбор информации по компьютерным базам данных; систематизация информации в компьютерных базах данных; помощь в составлении налоговых деклараций, в том числе составление и подача налоговых деклараций в электронном виде, в частности посредством Интернет; помощь в составлении отчетов о счетах;

- 38 – обеспечение доступа к базам данных, а именно к базам данных по формам бухгалтерской отчетности; передача сообщений; передача сообщений и изображений с использованием компьютера;

- 41 – обучение практическим навыкам (демонстрация); организация и проведение мастер-классов (обучение); организация и проведение конференций, в том числе организация и проведение конференций с использованием электронных средств связи посредством сети Интернет; программирование спортивных состязаний;

- 42 – перенос данных или документов с физического носителя на электронный.

Кроме того, истцом зарегистрировано средство массовой информации в форме электронного периодического издания под названием «ГАРАНТ.РУ» («Garant.ru»), что подтверждается свидетельством о регистрации средства массовой информации от 14.01.2003 (том 1, л.д. 53).

В соответствии с договором об оказании услуг от 15.01.2003             № 53541/NIC-D, заключенным между ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС» и автономной некоммерческой организацией «Региональный Сетевой Информационный Центр» (далее – АНО «Региональный Сетевой Информационный Центр»), истцу предоставлены домены в сети Интернет с наименованием «GARANT.INFO», «GARANT-LAW.RU», «GARANT.RU», а также «PLATFORMAF1.RU». Использование указанных доменных имен подтверждается актами сдачи-приемки услуг (том 2,       л.д. 141-151; том 3, л.д. 1).

ООО «Гарант-Телеком» образовано 27.10.2008, что подтверждается сведениями, содержащимися в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц на 11.11.2010 (том 1, л.д. 40-44).

Из устава ООО «Гарант-Телеком» следует, что основными видами деятельности являются в том числе деятельность по созданию и использованию баз данных и информационных ресурсов, консультирование по аппаратным средствам вычислительной техники, разработка программного обеспечения и консультирование в этой области, деятельность в области документальной электросвязи (том 2, л.д. 4).

Ответчик обладает лицензиями на право осуществления следующих видов деятельности:

- мероприятия по предоставлению услуг в области шифрования информации (лицензия от 05.12.2008 № 0012529) (том 2, л.д. 22-39);

- мероприятия по техническому обслуживанию шифровальных (криптографических) средств (лицензия от 05.12.2008 № 0012530) (том 2, л.д. 40-56);

- мероприятия по распространению шифровальных (криптографических) средств (лицензия от 05.12.2008 № 0012531) (том 2, л.д. 57-68);

- разработки, производства шифровальных (криптографических) средств, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств информационных и телекоммуникационных систем (лицензия от 10.04.2009 № 0016695) (том 2, л.д. 73-74);

- телематических услуг связи (лицензия от 17.04.2009 № 66961)    (том 2, л.д. 77-79);

- услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации (лицензия от 17.04.2009 № 66962) (том 2, л.д. 80-82).

Ответчик имеет в сети Интернет домены второго уровня со следующим наименованием «garant-telecom.ru» и «g-tel.ru».

Администратором доменов второго уровня в сети Интернет является ответчик, что следует из отзыва на исковое заявление и представленного договора об оказании услуг от 06.11.2008 № 577451/NIC-D, заключенного между ООО «Гарант-Телеком» и АНО «Региональный Сетевой Информационный Центр» (том 2, л.д. 12-19).

В процессе осуществления своей хозяйственной деятельности истцу стало известно, что на рынке оказываемых им услуг оперирует ответчик, фирменное наименование которого сходно до степени смешения с фирменным наименованием истца.

18.02.2010 истец в адрес ответчика направил письмо с требованием о прекращении использования фирменного наименования «Гарант» (том 1, л.д. 54), которое последним было оставлено без ответа.

Ссылаясь на то обстоятельство, что фирменное наименование ответчика является сходным до степени смешения с его фирменным наименованием, истец обратился в Арбитражный суд Смоленской области с настоящим исковым заявлением, с учетом уточнения (том 1, л.д. 4-15;   том 2, л.д. 119) .

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 54, 1225, 1252, 1474, 1476, 1477, 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 18.12.2006 № 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», Федеральным законом от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», статьей 10.bis Парижской Конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883, Соглашением о Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, заключенным в Ницце 15.06.1957, Правилами составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденными приказом Роспатента от 05.03.2003 № 32, Методическими рекомендациями по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденными Приказом Роспатента от 31.12.2009 № 197.

При этом арбитражный суд Смоленской области пришел к выводам о том, что ответчиком в хозяйственной деятельности используется фирменное наименование и товарные знаки «Гарант» без соответствующего разрешения или согласия истца, а используемое наименование сходно до степени смешения.

Одновременно суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, указал, что использование ответчиком в своем фирменном наименовании в качестве ключевого (базового) элемента лексической единицы «Гарант» создает высокую степень вероятности смешения истца и ответчика в хозяйственном обороте при осуществлении коммерческой деятельности в сфере оказания услуг и производства товаров по соответствующим классам Международной классификации товаров и услуг, влияет на определение их индивидуализации и вводит потребителей в заблуждение по поводу правильной идентификации лица, оказывающего соответствующие услуги.

Кроме того, Арбитражный суд Смоленской области, основываясь на осуществленном им сравнении обозначений, с учетом отсутствия ходатайств лиц, участвующих в деле, о назначении по делу экспертизы, пришел к выводу о том, что существует опасность смешения обозначений у потребителей; представленные же истцом и ответчиком результаты опросов и экспертные заключения суд первой инстанции отклонил, указав, что они составлены либо в одностороннем порядке, либо не соответствуют форме и содержанию.

При этом суд первой инстанции посчитал, что истец имеет преимущественное право на защиту своего фирменного наименования и права на товарный знак, так как они зарегистрированы ранее государственной регистрации ответчика в качестве юридического лица.

Вместе с тем, принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование истца о запрете ответчику использования в сети Интернет и доменном имени garant-telecom.ru обозначения «garant» нарушает принцип исполнения судебных актов на всей территории Российской Федерации, установленный статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем отказал в удовлетворении названного требования.

Проверив в порядке апелляционного производства применение норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда Смоленской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда первой инстанции правильными ввиду следующего.

Согласно статье 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках.  Распоряжение исключительным правом на фирменное наименование (в том числе путем его отчуждения или предоставления другому лицу права использования фирменного наименования) не допускается. Не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность, и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица. Юридическое лицо, нарушившее правила пункта 3 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязано по требованию правообладателя прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, и возместить правообладателю причиненные убытки.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о прекращении использования ответчиком фирменного наименования, сходного до степени смешения с использованием обозначения «Гарант».

Пунктом 4 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование. Требования к фирменному наименованию устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами. Права на фирменное наименование определяются в соответствии с правилами раздела VII Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

С учетом названных норм права, суд первой инстанции обоснованно указал, что фирменное наименование считается зарегистрированным с момента регистрации самого юридического лица.

Вместе с тем, государственная регистрация истца в качестве юридического лица осуществлена ранее государственной регистрации ответчика.

В силу статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно статье 1478 Гражданского кодекса Российской Федерации обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании (статья 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Пунктом 1 статьи 1476 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что фирменное наименование или отдельные его элементы могут использоваться правообладателем в составе принадлежащего ему коммерческого обозначения. Фирменное наименование, включенное в коммерческое обозначение, охраняется независимо от охраны коммерческого обозначения.

Как правильно установлено судом первой инстанции и не оспаривалось сторонами ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции, истец и ответчик осуществляют аналогичную деятельность, соответствующую классам 09, 35, 41 и 42 Международной классификации товаров и услуг, утвержденной соглашением, заключенным в Ницце 15.06.1957.

Кроме того, судом первой инстанции установлено и не оспаривалось сторонами ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции то обстоятельство, что истец является правообладателем исключительных прав на товарный знак «ГАРАНТ» по свидетельству № 15, товарные знаки по свидетельствам № 212115, № 212116, № 374480, № 380637, № 380876,      № 381675.

Как указывалось выше, не допускается использование