Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 по делу n А54-54/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

должника, поэтому, руководствуясь нормами действующего законодательства, Арбитражный суд Рязанской области пришел к правильному выводу о том, что в связи с удовлетворением требований кредитора такой кредитор утрачивает статус кредитора, поскольку обязательства перед ним исполнены, а само требование не существует.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение собрания кредиторов от 30.12.2010 принято лицами, не имеющими права на участие в нем и голосование по вопросам повестки дня, поскольку все требования кредиторов на дату проведения собрания от 30.12.2010 были погашены.

При этом суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителей апелляционных жалоб о том, что на дату проведения собрания кредиторов должника от 30.12.2010 определение Арбитражного суда Рязанской области от 13.12.2010 не вступило в законную силу, а конкурсные кредиторы являлись таковыми, поскольку они являются ошибочными и заявленными при неверном толковании норм действующего законодательства, с учетом того обстоятельства, что включенные в реестр требований кредиторов требования на дату проведения собрания (30.12.2010) были погашены.

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание довод апелляционной жалобы ЗАО «РНПК» о том, что 27.10.2010 общество направило в суд первой инстанции заявление о включении в реестр требований кредиторов ОАО «Рязнефтехимпродукт» дополнительно процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 495 717 рублей 08 копеек, поскольку требование ЗАО «РНПК» о включении в реестр требований кредиторов ОАО «Рязнефтехимпродукт» 495 717 рублей 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленное после введения процедуры внешнего управления, противоречит пункту 1 статьи 94 и статье 95 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Более того, как обоснованно отметило в письменном отзыве ОАО «ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ ИК РУСС-ИНВЕСТ», подавая апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Рязанской области от 15 апреля 2011 года, ОАО «Рязнефтехимпродукт» не указало, какие права общества нарушены обжалуемым определением суда.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб, приведенные в их обоснование, не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит доводы заявителей апелляционных жалоб необоснованными и считает необходимым оставить обжалуемое определение суда без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта не допущено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого определения Арбитражного суда Рязанской области от 15 апреля 2011 года и удовлетворения апелляционных жалоб ЗАО «РНПК», внешнего управляющего ОАО «Рязнефтехимпродукт» Давтяна М.Ю. и ОАО «Рязнефтехимпродукт».

Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, дана правильная правовая квалификация.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены вынесенного обжалуемого законного и обоснованного судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 15 апреля 2011 года по делу № А54-54/2010 оставить без изменения, а апелляционные жалобы закрытого акционерного общества «Рязанская нефтеперерабатывающая компания», г. Рязань; внешнего управляющего открытого акционерного общества «Рязанский завод нефтехимпродуктов» Давтяна Михаила Юрьевича, г. Рязань; открытого акционерного общества «Рязанский завод нефтехимпродуктов», г. Рязань, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий судья

Е.В. Рыжова

Судьи

Е.И. Можеева

Е.В. Мордасов