Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2011 по делу n А62-5661/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

рекомендовано оформлять соответствующей справкой, форма которой  утверждена письмом ФНС РФ от 27.01.2006 № ММ-6-03/85 «О проведении инвентаризации в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.07.2005 №119-ФЗ».

Оформленная в соответствии с требованиями указанного письма справка о дебиторской задолженности является надлежащим документом, подтверждающим наличие дебиторской задолженности.

В силу части 2 статьи 2 Закона № 119-ФЗ налогоплательщики налога на добавленную стоимость, определяющие до вступления в силу настоящего Федерального закона момент определения налоговой базы как день оплаты, включают в налоговую базу денежные средства, поступившие до 1 января 2008 года в счет погашения задолженности, указанной в части 1 данной статьи.

Если до 1 января 2008 года дебиторская задолженность не была погашена, она подлежит включению налогоплательщиком в налоговую базу в первом налоговом периоде 2008 года (часть 7 статьи 2 Закона № 119-ФЗ).

Из материалов дела следует и судом установлено, что до 01.01.2006 СМУП «Спецавтохозяйство» (правопредшественник ОАО «Спецавтохозяйство») в соответствии с приказом об учетной политике определяло налоговую базу по налогу на добавленную стоимость «по оплате».

Согласно представленной СМУП «Спецавтохозяйство» 20.02.2006 в налоговый орган справке о дебиторской задолженности по состоянию на 01.01.2006 сумма налога на добавленную стоимость с дебиторской задолженности составляет 3 748 700 руб.

Указанная справка подписана от имени  СМУП «Спецавтохозяйство» директором и главным бухгалтером Общества, скреплена печатью.

О наличии ошибок, неточностей в справке СМУП «Спецавтохозяйство» о дебиторской задолженности по состоянию на 01.01.2006 налогоплательщик Инспекцию не извещал, изменения и уточнения в установленном порядке в справку не вносил, документы, являющиеся основанием для внесения изменений в материалы дела не представил.

Сведения о дебиторской задолженности, содержащиеся в справке о дебиторской задолженности по состоянию на 01.01.2006, соответствуют сведениям, отраженным СМУП «Спецавтохозяйство» в бухгалтерском балансе за 2005 год (на конец отчетного периода).

В соответствии с данными бухгалтерских балансов дебиторская задолженность у Общества сохранялась в течение 2006-2008 годов.

Кроме того, как правильно отмечено судом первой инстанции, выездная налоговая проверка ОАО «Спецавтохозяйство» согласно пункту 1.7 акта выездной налоговой проверки от 07.06.2010 №63/ДСП  проводилась Инспекцией сплошным методом проверки предъявленных Обществом документов (в том числе первичных бухгалтерских документов, договоров, товарно-транспортных накладных, бухгалтерской и налоговой отчетности, журналов-ордеров, ведомостей аналитического и синтетического учета, главной и кассовой книг, регистров бухгалтерского и налогового учета, счетов-фактур, книг «покупок» и «продаж» и др.).

В рамках выездной налоговой проверки ОАО «Спецавтохозяйство» не заявляло о расхождениях между представленными к проверке и отраженными в акте документами, а также о наличии счетов-фактур с иными сведениями.

Представленные ОАО «Спецавтохозяйство» в ходе судебного разбирательства по настоящему делу счета-фактуры правомерно не приняты судом первой инстанции в качестве доказательств отсутствия у Общества непогашенной дебиторской задолженности, поскольку данные счета-фактуры не соответствуют требованиям налогового законодательства, так как подписаны от имени директора и главного бухгалтера контрагентов налогоплательщика лицами, полномочия которых ничем не подтверждены.

Поскольку согласно сведениям, отраженным Обществом в налоговых декларациях за январь-декабрь 2006 года, январь-декабрь 2007 года, при погашении дебиторской задолженности отражена налоговая база по налогу на добавленную стоимость в общей сумме 3 340 450 руб., с учетом НДС -         603 594 руб., а в представленной ОАО «Спецавтохозяйство» в налоговый орган за первый налоговый период 2008 года (1 квартал 2008 года) налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость данные в строке 070 «налоговая база при погашении дебиторской задолженности» и соответствующая сумма налога на добавленную стоимость отсутствуют, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о занижении Обществом налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года в сумме                      3 145 103 руб. вследствие невключения ОАО «Спецавтохозяйства» в налоговую базу по НДС непогашенной  дебиторской задолженности по состоянию на 01 января 2008 года.

Доказательств исчисления налога на добавленную стоимость при погашении дебиторской задолженности ОАО «Спецавтохозяйство» в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у ИФНС России по г. Смоленску правовых оснований для доначисления ОАО «Спецавтохозяйство» налога на добавленную стоимость в сумме 3 145 106 руб., начисления пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 891 087, 16 руб., в связи с чем обоснованно отказал Обществу в удовлетворении требований о признании решения Инспекции от 30.06.2010 №12-06/22 в указанной части недействительным.

Каких-либо доводов по существу заявленных требований Общество в апелляционной жалобе не привело.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену решения суда, судом апелляционной инстанции не выявлено.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.03.2011 по делу №А62-5661/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу           ОАО «Спецавтохозяйство» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                Н.В. Еремичева

Судьи:                                                                                             Н.А. Полынкина

                                                                                                         Е.Н. Тимашкова