Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2011 по делу n А68-844/11. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Произвести замену стороны ее правопреемником (ст.48 АПК)

АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы ответчик не представил доказательства, свидетельствующие о явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки. Таковые отсутствуют и в материалах дела.

В связи с тем, что размер неустойки не содержит признаков ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, а с учетом того обстоятельства, что предусмотренная договором пеня отражает волеизъявление сторон договора, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера неустойки.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что размер неустойки в сумме 18 865 руб. 41 коп. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и завышен относительно ставки рефинансирования и при удовлетворении основного требования истца подлежит уменьшению согласно статье 333 ГК РФ, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Согласно статье 333 ГК РФ размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем, согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в постановлении N 11680/10 от 13.01.2011, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статьи 1 АПК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанций пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательств и правомерно взыскал 18 865 руб. 41 коп.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции  в обжалуемой части не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 06.04.2011 по делу               № А68-844/11 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «СТАРТ-плюс» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  Федеральный  арбитражный суд Центрального округа  в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления  в полном объеме.

Председательствующий                                                                           В.Н. Стаханова

Судьи                                                                                                     Н.В. Еремичева

                                                                                                                Г.Д. Игнашина