Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2011 по делу n А09-4048/2005. Отменить решение полностью и принять новый с/а

правомерности включения в состав расходов по налогу на доходы физических лиц и по единому социальному налогу сумм затрат, связанных с оплатой  ИП Мартыненко О.Г. поставленных в ее адрес ООО «Кэлби» ИНН 7714262850 и АОЗТ «Московская кондитерская компания» ИНН 7712231889 кондитерских изделий, Предприниматель представила в налоговый орган для проверки и в материалы дела заключенный с АОЗТ «Московская кондитерская компания» договор купли-продажи кондитерских изделий от 04.06.2003 №51, соответствующие товарные накладные, кассовые чеки и корешки к приходным кассовым ордерам, подтверждающие, по мнению Предпринимателя, приобретение и оплату товаров по сделкам с указанными контрагентами.

Однако, как следует из письма ИМНС России №14 по САО г. Москвы от 11.06.2004 №02/15724, организация ООО «Кэлби» с ИНН 7714262850 на налоговом учете в инспекции не состоит. ИНН указан неверно.

Согласно письму ИМНС России №43 по САО г. Москвы от 19.04.2004 №0201/7199 организация АОЗТ «Московская кондитерская компания» с ИНН 7712231889 также не состоит на налоговом учете в налоговом органе. Указанный ИНН не принадлежит ни одной организации.

В Федеральной базе информационных ресурсов сведения об организациях  ООО «Кэлби» ИНН 7714262850 и АОЗТ «Московская кондитерская компания» ИНН 7712231889 отсутствуют. Указанные ИНН не присвоены ни одной организации (т.2, л.д. 47, 49).

Согласно пункту 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 ГК РФ юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Как следует из пункта 3 статьи 83 НК РФ, постановка на учет организации или индивидуального предпринимателя в налоговом органе по месту нахождения или месту жительства осуществляется на основании сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ или ЕГРИП.

Налоговый орган по месту нахождения юридического лица обязан поставить его на учет и присвоить идентификационный номер налогоплательщика, внести сведения в Единый государственный реестр налогоплательщиков не позднее пяти рабочих дней со дня представления документов для государственной регистрации и выдать свидетельство о постановке на учет в налоговом органе одновременно со свидетельством о государственной регистрации юридического лица (пункт 2 статьи 84 НК РФ).

В силу данных норм закона фирмы, не прошедшие государственную регистрацию в качестве юридического лица, не приобретают правоспособность.

Следовательно, отсутствие сведений об организации в Едином государственном реестре юридических лиц свидетельствует о том, что данная организация не является юридическим лицом в гражданско-правовом смысле.

В силу положений ст. 168 ГК РФ сделка, одной из сторон по которой является несуществующее юридическое лицо, является ничтожной, а поэтому у покупателя по подобной сделке отсутствуют основания для отнесения затрат по операциям с данным контрагентом к числу расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу, в частности, по налогу на доходы физических лиц и по единому социальному налогу.

Кроме того, пунктом 7 статьи 84 НК РФ установлено, что каждому налогоплательщику присваивается единый по всем видам налогов и сборов и на всей территории Российской Федерации идентификационный номер налогоплательщика. Каждый налогоплательщик указывает свой идентификационный номер в подаваемых в налоговый орган декларации, отчете, заявлении или ином документе, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством.

Согласно разделу 1, пунктам 3.1, 3.2, 3.3, 3.6.1, 3.8 "Порядка и условий присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика при постановке на учет, снятии с учета юридических и физических лиц", утвержденного приказом МНС России от 3 марта 2004 года №БГ-3-09/178, идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) формируется как цифровой код, состоящий из определенной последовательности цифр; присвоенный организации или физическому лицу идентификационный номер налогоплательщика не подлежит изменению, за исключением случаев внесения изменений в нормативные правовые акты Российской Федерации либо изменения его структуры в связи с внесением изменений в положения раздела 1 настоящего Порядка, а также не может быть повторно присвоен другой организации или другому физическому лицу. Идентификационные номера налогоплательщиков могут быть признаны недействительными в случае внесения изменений в нормативные правовые акты Российской Федерации. Признанный недействительным ИНН не может быть присвоен другому налогоплательщику. Идентификационный номер налогоплательщика при изменении места нахождения организации или места жительства индивидуального предпринимателя не изменяется.

Таким образом, идентификационный номер налогоплательщика содержит полную информацию о налогоплательщике, которая позволяет в случае необходимости индивидуализировать его с достаточной степенью достоверности. Порядок и условия присвоения ИНН разработаны так, что  возможность изменения его самим налогоплательщиком, а также иными лицами по своему усмотрению исключена.

Следовательно, указание в первичных учетных документах ИНН, который по данным налогового органа не был присвоен организации-контрагенту, равно как и другим организациям свидетельствует о несоответствии этих документов требованиям статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и статьи 252 НК РФ.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 01.02.2011 №10230/10.

Поскольку, как было указано выше, сведения об ООО «Кэлби» ИНН 7714262850 и АОЗТ «Московская кондитерская компания» ИНН 7712231889 в Федеральной базе информационных ресурсов отсутствуют, на налоговом учете в налоговых органах ООО «Кэлби» ИНН 7714262850 и АОЗТ «Московская кондитерская компания» ИНН 7712231889 не состоят, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в силу вышеприведенных норм права указанные организации не обладают гражданской правоспособностью, в связи с чем оформленные от их имени документы не могут считаться первичными учетными документами, подтверждающими факт совершения финансово-хозяйственных операций.

Следовательно, затраты, якобы понесенные ИП Мартыненко О.Г. по операциям с ООО «Кэлби» ИНН 7714262850 и АОЗТ «Московская кондитерская компания» ИНН 7712231889, не могут быть включены в состав расходов при исчислении налога на доходы физических лиц и единого социального налога.

Согласно п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности.

В рассматриваемом случае ИП Мартыненко О.Г., вступая в гражданско-правовые отношения с ООО «Кэлби» ИНН 7714262850 и АОЗТ «Московская кондитерская компания» ИНН 7712231889, не проверила факт надлежащей регистрации контрагентов в качестве юридических лиц и факт постановки их на налоговый учет. Осуществляя оплату приобретаемого товара наличными денежными средствами, Предприниматель не предпринял указанных мер и на стадии исполнения сделки. Таким образом,                     ИП Мартыненко О.Г. действовала без должной осмотрительности и осторожности.

При таких обстоятельствах у ИП Мартыненко О.Г. не имелось правовых оснований для учета в целях налогообложения в составе расходов произведенных ею затрат на приобретение кондитерских изделий у           ООО «Кэлби» ИНН 7714262850 и АОЗТ «Московская кондитерская компания» ИНН 7712231889, в связи с чем Инспекция обоснованно доначислила Предпринимателю налог на доходы физических лиц в сумме 110 125 руб., единый социальный налог в сумме 17 258 руб., а также начислила пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 10 292 руб., за несвоевременную уплату единого социального налога в сумме 430 руб. и применила штрафные санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на доходы физических лиц в сумме 19 826 руб., за неуплату единого социального налога в сумме 2 523 руб.

В то же время суд апелляционной инстанции считает необходимым при определении размера штрафных санкций, подлежащих взысканию с             ИП Мартыненко О.Г. по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на доходы физических лиц и единого социального налога по эпизодам с ООО «Кэлби» и АОЗТ «Московская кондитерская компания», применить положения          ст.ст. 112, 114 НК РФ.

При этом апелляционная коллегия исходит из следующего.

Пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

Обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, указаны в ст. 112 НК РФ. К ним, согласно  пп. 3 п. 1 данной статьи, относятся и иные обстоятельства, которые судом могут быть признаны смягчающими ответственность.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ в постановлении от 11.06.1999 №41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указал, что пунктом 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, в связи с чем суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств вправе уменьшить размер взыскания и более, чем в два раза.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 17.12.1996 №20-П и в определении №202-О от 04.07.2002, неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

Иного рода меры, а именно взыскание штрафов, по своему существу выходят за рамки налогового обязательства. Они носят не восстановительный, а карательный характер и являются наказанием за налоговое правонарушение, то есть за предусмотренное законом противоправное виновное деяние, совершенное умышленно либо по неосторожности. При производстве по делу о налоговом правонарушении подлежат доказыванию как сам факт совершения такого правонарушения, так и вина налогоплательщика.

При этом размер санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации и статьи 3 НК РФ требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

Право оценки представленных сторонами доказательств и определения размера санкции с учетом признания того или иного обстоятельства смягчающим ответственность в силу прямого указания ст. 71 АПК РФ принадлежит суду.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание существенный для ИП Мартыненко О.Г. размер штрафных санкций, начисленных Межрайонной ИФНС России №6 по Брянской области  Предпринимателю по п. 1  ст. 122 НК РФ за неуплату налога на доходы физических лиц и единого социального налога по эпизодам с ООО «Кэлби» и АОЗТ «Московская кондитерская компания», суд апелляционной инстанции полагает возможным уменьшить размер штрафных санкций в 10 раз, а именно: по налогу на доходы физических лиц до        1 982, 60 руб., по единому социальному налогу до 252, 30 руб.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований ИП Мартыненко О.Г. о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №6 по Брянской области от 27.04.2005 №1080 в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 110 125 руб., единого социального налога в сумме 17 258 руб., начисления пеней за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 10 292 руб., за несвоевременную уплату единого социального налога в сумме 430 руб., привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату налога на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме 1 982, 60 руб., за неуплату единого социального налога в виде штрафа в сумме 252, 30 руб. подлежит отмене. В удовлетворении требований Предпринимателя в указанной части следует отказать.

Также решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении встречных требований Межрайонной ИФНС России №6 по Брянской области в части отказа во взыскании с ИП Мартыненко О.Г. налога на доходы физических лиц в сумме 110 125 руб., единого социального налога в сумме 17 258 руб., пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 10 292 руб., единого социального налога в сумме   430 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ по НДФЛ в сумме 1 982, 60 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ по единому социальному налогу в сумме      252, 30 руб. В указанной части требования Инспекции подлежат удовлетворению. В остальной обжалуемой части решение суда следует оставить без изменения.

Руководствуясь п. 2 ст. 269, ст.ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 29.04.2011 по делу №А09-4048/2005 в обжалуемой части отменить в части удовлетворения требований индивидуального предпринимателя Мартыненко О.Г. о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №6 по Брянской области от 27.04.2005 №1080 в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 110 125 руб., единого социального налога в сумме 17 258 руб., начисления пеней за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 10 292 руб., за несвоевременную уплату единого социального налога в сумме 430 руб., привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату налога на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме 1 982, 60 руб., за неуплату единого социального налога в виде штрафа в сумме 252, 30 руб.

В указанной части в удовлетворении заявленных ИП Мартыненко О.Г. требований отказать.

Решение Арбитражного суда Брянской области от 29.04.2011 по делу №А09-4048/2005 отменить в части отказа в удовлетворении встречных требований Межрайонной