Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011 по делу n А54-5330/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

плата за участок рассчитывается арендодателем исходя из площади земельного участка на основании базового размера арендной платы, установленного администрацией города Рязани для 4 градостроительной экономической зоны.

В соответствии с пунктом 2.2 договора арендная плата вносится равными долями ежеквартально не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 ноября  по ставкам, действующим в расчётный период.

27.12.2005 строительство жилого дома завершено и дом сдан в эксплуатацию (т.2, л.д.89-93).

В течение 2006 года граждане и юридические лица, являющиеся участниками долевого строительства, зарегистрировали права  собственности на переданные им жилые и нежилые помещения (т.2, л.д.29-51).

05.12.2006 ТСЖ «Пожалостино» (сторона - 1) и ООО «СтройАльянс» (сторона - 2), с согласия Управления государственного имущества и земельных ресурсов Рязанской области, заключили договор о передаче прав и обязанностей по договору № КС 26-05 от 22.09.2005 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:0080004:0010 в полном объеме (т.1, л.д.22).

15.12.2006 ТСЖ «Пожалостино», являвшееся застройщиком жилого дома на спорном земельном участке, ликвидировано, о чем в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись №2066200013614 (т.2, л.д.135-137).

25.12.2006 собственниками жилых и нежилых помещений в жилом доме №46 по ул.Пожалостина г.Рязани было создано ТСЖ «На Пожалостина», 06.02.2007 данное юридическое лицо внесено в единый государственный реестр юридических лиц (т. 1, л.д.74-76; т. 2, л.д.104-111).

26.04.2010 истец и ответчик пришли к соглашению о расторжении договора № КС 26-05 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:0080004:0010.

Указанные договор о передаче прав и обязанностей и соглашение о расторжении договора зарегистрированы в установленном законом порядке 06.03.2007 и 27.05.2010 соответственно.

Ссылаясь на то, что ответчик, в нарушение условий договора, обязательства по внесению арендной платы за период с 01.07.2008 по 26.05.2010   не исполнил надлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок предоставлялся застройщику  лишь для строительства жилого дома, а не на иные цели и после ввода дома в эксплуатацию и передачи помещений в данном доме гражданам и юридическим лицам, привлеченным к участию в деле в качестве третьих лиц, все права на использование указанного земельного участка перешли к данным лицам. В связи с чем суд пришел к выводу, что права аренды спорного земельного участка у застройщика прекращены с 27.12.2005.

Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Материалы дела свидетельствуют о том, что земельный участок с кадастровым номером 62:29:0080004:0010 общей площадью 1867,9 кв.м, расположенный по адресу: г. Рязань, ул. Пожалостина (Советский округ), предназначен для строительства жилого дома; сформирован в 2004 году (кадастровый план земельного участка  от 08.12.2004).

Распоряжением администрации города Рязани № 1577-р от 27.12.2005 на основании представленного акта государственной приемочной комиссии зарегистрирован факт ввода в эксплуатацию законченного строительством жилого дома с нежилыми помещениями, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Пожалостина, д. 46, на земельных участках площадью 685,9 кв.м с кадастровым № 62:29:0080004:0003; площадью 368,0 кв.м с кадастровым №62:29:0080004:0004; площадью 375,4 кв.м с кадастровым №62:29:0080004:0005; площадью 277,7 кв.м с кадастровым №62:29:0080004:0008; площадью 1867,9 кв.м с кадастровым №62:29:0080004:0010; площадью 3373,8 кв.м с кадастровым №62:29:0080004:0007.

Таким образом, строительство жилого дома №46 по ул.Пожалостина г.Рязани, который находится на спорном земельном участке, было завершено и дом принят в эксплуатацию 27.12.2005.

При этом жилые и нежилые помещения переданы в собственность граждан и юридических лиц, принимавших долевое участие в строительстве данного жилого дома. Факт регистрации в течение 2006 года прав собственности граждан и юридических лиц на указанные помещения подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т. 2, л.д.29-51).

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (в редакции от 30.07.2010) в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из этого, судебная коллегия приходит к выводу, что после ввода жилого дома в эксплуатацию арендная плата подлежит уплате до момента государственной регистрации права собственности за первым участником долевого строительства.

В силу пункта 1 и 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Исходя из этого, суд области пришел к правильному выводу, что после передачи в собственность помещений в данном доме гражданам и юридическим лицам, привлеченным к участию в деле в качестве третьих лиц, все права и обязанности в отношении  использования указанного земельного участка перешли к данным лицам.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку на  момент заключения соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды спорного земельного участка (05.12.2006), право аренды ТСЖ «Пожалостино» прекращено в связи с передачей права собственности на жилые и нежилые помещения в жилом доме №46 по ул.Пожалостина г.Рязани гражданам и юридическим лицам, привлеченным к участию в деле, то права и обязанности у ответчика по договору № КС 26-05 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:0080004:0010 от 22.09.2005 не возникли.

В связи с этим отклоняются доводы апелляционной жалобы, касающиеся  расторжения договора аренды земельного участка от 22.09.2005 № КС 26-05.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика арендной платы за пользование земельным участком в заявленный период с 01.07.2008 по 26.05.2010, в связи с чем суд области по праву отказал в удовлетворении исковых требований.

Иные доводы, заявленные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные и не подтвержденные материалами дела, а поскольку они были известны суду первой инстанции, исследовались им и получили надлежащую правовую оценку с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для переоценки выводов суда области и представленных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется. Кроме того, доводы заявителей апелляционных жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Рязанской области от 18 апреля 2011 года.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 18 апреля 2011 года по делу № А54-5330/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                             Л.А. Юдина               

Судьи                                                                                         Е.И. Можеева

                                                                                                     Е.В. Рыжова