Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011 по делу n А09-715/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Навлинской поселковой администрации Волчков В.Н., что подтверждается соответствующим протоколом судебного заседания (л.д.28).

Кроме этого, в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению ходатайства арбитражного управляющего Харланова А.Л. опубликована 18.01.2011 и 21.02.2011 на сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации - kad.arbitr.ru, т.е. более чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания (л.д.20, 60).

Частью 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждения производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с п.п. 2 п. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд

Пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В материалах дела имеются возвращенный конверт с вложенным в него определением суда об отложении судебного заседания по рассмотрению заявления арбитражного управляющего Харланова А.Л. на 02.03.2011 с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения» (л.д.89).

Администрация Навлинского района, являющаяся исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, не обеспечила получение поступающей корреспонденции по указанному адресу, поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации она несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта.

Таким образом, суд области, с учетом положений ст. 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно посчитал Навлинское городское поселение и Навлинскую поселковую администрацию надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания и рассмотрел дело в их отсутствие.

По этим основаниям не принимается во внимание довод заявителя о том, что он был лишен права ходатайствовать о проведении экспертизы в целях установления стоимости активов должника.

Таким образом, неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Брянской области от 02 марта 2011 года.

Руководствуясь ч.5 ст.188, ст. 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 02 марта 2011 года по делу № А09-715/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                Л.А. Юдина               

Судьи                                                                                           Е.И. Можеева 

                                                                                                       Е.В. Рыжова