Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011 по делу n А62-500/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что сдача в аренду имущества МП «Водоканал» не влечёт вывода о том, что весь объём электроэнергии, потреблённой арендодателем, автоматически был потреблён арендатором. Как было указано выше и доказано ответчиком у МП «Водоканал» существовали договорные отношение и с другими потребителями, а кроме того, истцом не было доказано, что арендодателем было сдано в аренду абсолютно всё имущество и своего энергопотребления у него не имелось.  

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить решение Арбитражного суда Смоленской области от  11 мая 2011 года по делу № А62-500/2011 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 3  статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) предусмотрено, что при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 2 000 000 руб. государственная пошлина составляет 33 000 руб. плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 руб., но не более 200 000 руб.

Таким образом, государственная пошлина за требование истца о взыскании 11 749 521 руб. неосновательного обогащения составляет             81 747 руб. 61 коп.

Поскольку исковые требования признаны не подлежащими удовлетворению, пошлина за подачу иска в указанном размере относится на ОАО «Смоленскэнергосбыт», которое по платежному поручению № 662 от 26.01.2011 (том 1, л.д. 8) ее уплатило.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 НК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы на решение суда составляет 2 000 руб.

В указанном размере ответчик уплатил пошлину за подачу настоящей жалобы, что подтверждается платежным поручением № 211 от 26.05.2011 (том 2, л.д. 101).

При таких обстоятельствах, с учетом того, что требования апеллянта признаны обоснованными, а исковые требования не подлежащими удовлетворению, понесенные ответчиком расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 руб. подлежат взысканию в его пользу с ОАО «Смоленскэнергосбыт».

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, требование истца о взыскании в его пользу ответчика расходов, понесенных в связи с получением выписки из ЕГРЮЛ в размере 200 руб., также оставляется судом апелляционной инстанции без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 11 мая 2011 года по делу № А62-500/2011 отменить.

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Смоленскэнергосбыт» отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Смоленскэнергосбыт» (214019, Смоленская обл., г. Смоленск, ул. Тенишевой, д. 33; ОГРН 1056758305042; ИНН 6731008503) в пользу муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» (214019, Смоленская обл., г. Смоленск,                   ул. Тенишевой, д. 33; ОГРН 1066727000548; ИНН 6727003502) расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Судьи                                                                             

            Е.В. Мордасов

            Ю.А. Волкова

            Н.В. Заикина