Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2011 по делу n А62-600/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

согласовали условие, согласно которому величина поставленной электрической энергии в многоквартирные дома покупателя определяется по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета с учетом потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки расчетных приборов учета электрической энергии.

Сведения о коллективных (общедомовых) приборах учета содержатся в актах разграничения балансовой принадлежности сетей и характеристиках токоприемников и сведениях о приборах учета.

 Как правомерно установлено судом первой инстанции, доказательств несоответствия расчетных приборов учета действующим техническим стандартам или иным правилам в материалы не представлено, применение расчетных приборов учета электроэнергии в качестве таковых ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 89 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее – Правила № 530) исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящим документом приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

Потери электроэнергии во внутридомовых электрических сетях определяются исполнителем коммунальных услуг как разность между объемом электрической энергии, приобретенным на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей, объемом использования электрической энергии на общедомовые нужды и объемом оказанных потребителям коммунальных услуг электроснабжения.

Таким образом, как следует из представленных сторонами в материалы дела ведомостей электропотребления и ведомостей показаний расчетных счетчиков, спор по показаниям расчетных приборов учета и о границе балансовой принадлежности электрических сетей у сторон отсутствует, следовательно, с учетом вышеуказанных норм действующего законодательства, объем поставленной ООО «Инжсервис» электрической энергии для многоквартирных домов должен определяться исключительно на основании расчетных приборов учета с учетом потерь электроэнергии, согласованных сторонами.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 49 Правил № 307 исполнитель обязан при наличии коллективных (общедомовых) приборов учета ежемесячно, в течение последней недели месяца, снимать их показания и заносить в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета. По требованию потребителя в течение одного рабочего дня, следующего за днем обращения, предоставить потребителю указанный журнал.

В пункте 5.2 договора № 420676 от 02.02.2009 (в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2010) стороны согласовали условие, согласно которому  количество электрической энергии, определенное на основании показаний коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, уменьшается на величину потребления электрической энергии других покупателей электрической энергии, подключенных от внутридомовых электрических сетей после коллективного (общедомового) прибора учета и имеющих договорные отношения с гарантирующим поставщиком, определенную на основании показаний расчетных приборов учета электрической энергии, и на величину потребления электрической энергии граждан-потребителей, проживающих в многоквартирных домах, определенную по их фактической оплате электрической энергии.

Из материалов дела усматривается, что к электрическим сетям, посредством которых обеспечивается электроснабжение многоквартирных домов, подключены, кроме ООО «Инжсервис», иные абоненты, имеющие самостоятельные договоры энергоснабжения, а именно: индивидуальный предприниматель Егоров И.А., индивидуальный предприниматель Авакян А.Г., индивидуальный предприниматель Дорофеева Н.В., общество с ограниченной ответственностью «Восток», Смоленское открытое акционерное общество производства спирта и ликероводочных изделий «Бахус», индивидуальный предприниматель Сискович  Г.В. (далее – иные абоненты), что подтверждается заключенными между ОАО «Смоленскэнергосбыт» и иными абонентами договорами энергоснабжения № 420949 от 07.10.2010 (т. 4, л.д. 69 – 72), № 420683 от 25.02.2009 (т. 4, л.д. 86 – 89), № 420294 от 01.12.2006 (т. 4, л.д. 115 – 118), № 420351 от 05.10.2006 (т. 4, л.д. 144 – 147), № 420796 от 01.12.2006 (т. 5, л.д. 23 – 26), № 420810 от 01.12.2006 (т. 5, л.д. 55 – 58).

При этом потребление электроэнергии иными абонентами осуществляется самостоятельно и объем указанного потребления отнимается от показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в многоквартирных домах, что подтверждается характеристиками токоприемников, являющихся приложением к договорам с иными абонентами.

Как следует из содержания ответа ОАО «МРСК Центра» на запрос ООО «Инжсервис» (т. 15, л.д. 140), согласно схемам электроснабжения коллективные (общедомовые) приборы учета в многоквартирном жилом доме № 4 по ул. Строителей учитывают объем электропотребления индивидуального предпринимателя Авакяна А.Г.; в многоквартирном доме № 46 по ул. Ленина – объем электропотребления индивидуального предпринимателя Дорофеевой Н.В.; в многоквартирном доме № 44 по ул. Ленина – объем электропотребления индивидуального предпринимателя Сискович Г.В. Остальные приборы учета, установленные в спорных многоквартирных домах, сведения об иных абонентах не учитывают либо сведения от таких потребителях у ОАО «МРСК Центра» отсутствуют.

Вместе с тем, истцом представлены в материалы дела доказательства об объемах потребления электроэнергии и о ее оплате со стороны иных абонентов. При этом доказательств потребления иными абонентами электроэнергии в объемах, отличном от установленных расчетными приборами учета и указанных в соответствующих характеристиках приборов учета, ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 90 Правил № 530 договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии), заключенным с исполнителем коммунальных услуг, может предусматриваться право гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) на получение платы за потребленную проживающими в жилых помещениях лицами электрическую энергию непосредственно от собственников и нанимателей соответствующих жилых помещений, а также право на уведомление исполнителя коммунальных услуг о потребителях, которые не исполняют или ненадлежащим образом исполняют обязательства по оплате электрической энергии, и о необходимости введения в отношении таких потребителей ограничения режима потребления электрической энергии.

Исходя из условий договора № 420676 от 02.02.2009, стороны согласовали возможность получения оплаты за потребленную электроэнергию напрямую от граждан – потребителей коммунальных услуг, проживающих в спорных многоквартирных домах.

Как усматривается из материалов дела, истцом представлены реестры, подтверждающие частичную оплату гражданами электроэнергии, поставленной в спорный период, и составленные на основании сведений, поступивших от банковских учреждений и отделений почтовой связи, через которые граждане оплачивали потребленную электроэнергию. При этом указанные реестры платежей населения содержат сведения о лицевых счетах потребителей, сумме платежа и периоде электропотребления.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истцом при определении стоимости поставленной электроэнергии ООО «Инжсервис» для электроснабжения спорных многоквартирных домов, учтены все объемы электроэнергии, подлежащие вычету при окончательном расчете.

При этом ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих потребление им в июле, ноябре и декабре 2010 года электроэнергии на сумму 121 999 руб. 81 коп., 170 000 руб. и 135 289 руб. 31 коп. соответственно, а также на основании какой методики произведен указанный расчет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что факт поставки ответчику электроэнергии в спорный период в заявленном объеме подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 300 602 руб. 64 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что представленный истцом расчет задолженности неверен и судом первой инстанции не дана оценка контррасчетам, представленным ответчиком, судом апелляционной инстанции  признан необоснованным, поскольку суд первой инстанции в обжалуемом решении указал на то, что не представляется возможным определить методику, на основании которой суммы потребленной в июле, ноябре и декабре 2010 года электроэнергии составили 121 999 руб. 81 коп., 170 000 руб. и 135 289 руб. 31. соответственно, в то время как факт потребления электроэнергии в заявленном истцом объеме на сумму 300 602 руб. 64 коп. подтвержден материалами дела.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в представленном истцом расчете задолженности не учтена оплата электроэнергии  жильцами многоквартирных домов напрямую ОАО «Смоленскэнергосбыт», судом апелляционной инстанции не может быть принят во внимание, поскольку данный довод опровергается материалами дела и при расчете истцом в соответствии с пунктом 5.2 договора № 420676 от 02.02.2009 (в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2010) количество электрической энергии, определенное на основании показаний коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, учтена величина потребления электроэнергии  иными абонентами, подключенными от внутридомовых электрических сетей после коллективного (общедомового) прибора учета и имеющих договорные отношения с гарантирующим поставщиком, определенная на основании показаний расчетных приборов учета электрической энергии, а также величина потребления электроэнергии гражданами-потребителями, проживающими в многоквартирных домах. При этом в силу указанного пункта договора № 420676 от 02.02.2009 величина потребления электроэнергии гражданами-потребителями, проживающими в спорных многоквартирных домах определена истцом по их фактической оплате электрической энергии, а  заявителем, в нарушение статьи 65 АПК РФ, в обоснование указанного довода не представлено доказательств оплаты напрямую ОАО «Смоленскэнергосбыт» электроэнергии, потребленной жильцами многоквартирных домов и не учтенной при расчете задолженности за спорный период.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно принял доводы истца о включении в спорный период лишь трех месяцев (июль, ноябрь и декабрь 2010 года), необоснованно исключив из него июнь, август, сентябрь и октябрь 2010 года, состояние сальдо за которые имеет непосредственное отношение к рассматриваемому спору и подлежит доказыванию сторонами, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку истец самостоятельно определяет исковые требования, ссылаясь на законы и иные нормативные правовые акты, указывая обстоятельства, на которых основываются исковые требования, а право изменять основание или предмет иска в силу статьи 49 АПК РФ предоставлено только истцу, арбитражный суд не вправе выходить за пределы исковых требований по своей инициативе. Следовательно, судом первой инстанции обоснованно рассматривались требования истца о взыскании задолженности за потребленную ответчиком электроэнергию за заявленный ОАО «Смоленскэнергосбыт» период – за июль, ноябрь и декабрь 2010 года.

Судом апелляционной инстанции также признан необоснованным довод апеллянта о том, что истец в подтверждение своих исковых требований должен был доказать указанные в апелляционной жалобе обстоятельства (о состоянии ежемесячного сальдо между сторонами после вступления в силу дополнительного соглашения от 01.06.2010 к договору № 420676 от 02.02.2009; ежемесячную разницу между показаниями общедомовых приборов учета многоквартрных домов и показаниями приборов учета объектов предпринимательства, присоединенных за общедомовыми приборами учета, с которыми у истца имеются договорные отношения; состояние итогового сальдо между сторонами за энергоснабжение в 2010 году), поскольку в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, и должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено АПК РФ. Таким образом, заявитель, полагая, что указанные им обстоятельства должны быть рассмотрены судом первой инстанции, должен был в соответствии со статьей 65 АПК РФ  представить соответствующие доказательства в обоснование своей правовой позиции по делу.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на положения статей 989 и 1008 ГК РФ, в соответствии с которыми, по мнению заявителя, истец после 10 числа каждого месяца в качестве отчета о своих действиях по получению от жильцов денежных средств в качестве оплаты за электроэнергию был обязан сообщать ответчику о сумме, уплаченной  каждым собственником с приложением копии кассового документа, судом апелляционной инстанции признана необоснованной, поскольку положения статей 989 и 1008 ГК РФ не имеют отношения к рассматриваемому спору, а договором № №420676 от 02.02.2009 не предусмотрена обязанность ОАО «Смоленскэнергосбыт» по предоставлению указанных сведений в виде отчета.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаны необоснованными, поскольку получили надлежащую оценку судом первой инстанции, не опровергают выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, и направлены на переоценку установленных судом первой инстанции