Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2011 по делу n А09-1177/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ведомостей следует, что сбор  за пользование железнодорожным подъездным путем начислен исходя из условий договора – ежесуточно независимо от выхода локомотива (л.д.23-33).

По существу  размер платы, предъявленный ко взысканию, ответчиком не оспорен.

Возражения заявителя основаны на неправомерности взыскания названной платы в связи с прекращением действия договора в спорный период времени.

В обоснование данных возражений ответчик сослался на подписание сторонами соглашения о расторжении договора. При этом тот факт, что данное соглашение было подписано с протоколом разногласий, по мнению заявителя, не имеет значения, поскольку такие разногласия не касались условия о расторжении договора с 01.02.2010.

Отклоняя доводы ответчика, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если  между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем  существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных  правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из толкования  пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заключение договора ставится в зависимость от наличия согласования сторон по всем его существенным условиям. Последние делятся на три вида, а именно: признанные существенными  законом или правовыми актами; предопределяемые характером договора и зависящие от воли сторон.

Таким образом, поскольку в соглашении о расторжении договора содержалось два условия, они являлись существенными к согласованию сторонами. Недостижение соглашения по одному из условий влечет несогласованность существенных условий сделки и, как следствие, ее незаключенность.

При таких обстоятельствах  суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договорные отношения сторон в период с 01.02.2010 по 31.12.2010 являлись действующими.

Указание  заявителя на то, что после 01.02.2010 истцом фактически не оказывались услуги по спорному договору, при установлении факта действия договора, не влияет на его обязательства по оплате  пользования железнодорожным путем необщего пользования, исходя из норм Тарифного руководства №3.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и отклоняет доводы заявителя о  его незаконности и необоснованности.

Неправильного применения норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого решения, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по  апелляционной жалобе в сумме 2 000 рублей подлежат отнесению на   ответчика – ОАО «Квадра».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                                            П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Брянской области от 13 мая 2011 года по делу №А09-1177/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Кассационная жалоба, в силу статьи 275 АПК РФ, подается через суд первой инстанции.

  Председательствующий судья

Л.А. Капустина

  Судьи

Н.В. Заикина

Е.В. Мордасов