Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2011 по делу n А09-9572/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Суда Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 разъяснено, что в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Однако, ответчик, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств того, что указанное имущество находится в его хозяйственном  ведении. Более того, из его пояснений в суде первой инстанции следует, что  данные объекты на момент заключения договора и в настоящий момент находятся в муниципальной собственности.

Кроме того, закрепление  за ответчиком части объектов на праве оперативного управления, а другой части на праве хозяйственного ведения, противоречит действующему законодательству.

Так, в силу статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации на праве  оперативного управления имущество может быть закреплено за учреждением и казенным предприятием, к которым ответчик не относится.

   После надлежащего оформления  прав в отношении  спорного имущества ответчик вправе  обратиться к истцу с  требованием о заключении договора энергоснабжения.

Для ОАО «БСК» заключение такого договора будет являться обязательным в силу  статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации.

          При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и отклоняет доводы заявителя о незаконности и необоснованности судебного акта.

Неправильного применения норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта,  второй инстанцией не установлено.

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по  апелляционной жалобе в сумме 2 000 рублей подлежат отнесению на  ответчика – Суземское МУП «ЖКХ».

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                           ПОСТАНОВИЛ:

          решение Арбитражного суда Брянской области от 24 мая 2011 года по делу № А09-9572/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

           Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

      Кассационная жалоба, в силу статьи 275 АПК РФ, подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

        Л.А. Капустина

Судьи

        Н.В. Заикина

        Е.В. Мордасов