Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2011 по делу n А68-542/11. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

печатном издании в течение 15 дней с даты получения добровольного или обязательного предложения.

Согласно пункту 1 статьи 84.8 Закона лицо, которое в результате добровольного предложения о приобретении всех ценных бумаг открытого общества, предусмотренных пунктом 1 статьи 84.2 настоящего Федерального закона, стало владельцем более 95 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 настоящего Федерального закона, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, вправе выкупить у акционеров - владельцев акций открытого общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 настоящего Федерального закона, а также у владельцев эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции открытого общества, указанные ценные бумаги.

Лицо, указанное в пункте 1 статьи 84.7 настоящего Федерального закона, вправе направить в открытое общество требование о выкупе указанных ценных бумаг в течение шести месяцев с момента истечения срока принятия добровольного предложения о приобретении всех ценных бумаг открытого общества, предусмотренных пунктом 1 статьи 84.2 настоящего Федерального закона, если в результате принятия соответствующего добровольного предложения было приобретено не менее чем 10 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 настоящего Федерального закона.

Требование о выкупе ценных бумаг направляется владельцам выкупаемых ценных бумаг через открытое общество.

В требовании о выкупе ценных бумаг должны быть указаны (п.2 ст.84.8 Закона):

- имя или наименование лица, указанного в пункте 1 настоящей статьи, и иные предусмотренные пунктом 3 статьи 84.1 настоящего Федерального закона сведения, а также информация о его месте жительства или месте нахождения;

- имя или наименование акционеров открытого общества, являющихся аффилированными лицами лица, указанного в пункте 1 настоящей статьи;

- количество акций открытого общества, принадлежащих лицу, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и его аффилированным лицам;

- вид, категория (тип) выкупаемых ценных бумаг;

- цена выкупаемых ценных бумаг и сведения о соответствии предлагаемой цены требованиям пункта 4 настоящей статьи;

- дата, на которую будет составляться список владельцев выкупаемых ценных бумаг и которая может быть установлена не ранее чем через 45 дней и не позднее чем через 60 дней после направления требования о выкупе ценных бумаг в открытое общество;

- порядок оплаты выкупаемых ценных бумаг, в том числе срок их оплаты, который не может быть более чем 25 дней со дня составления списка владельцев выкупаемых ценных бумаг;

- сведения о нотариусе, в депозит которого будут перечислены средства в случае, предусмотренном пунктом 7 настоящей статьи.

В требовании о выкупе ценных бумаг должна содержаться сделанная федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг отметка о дате представления ему предварительного уведомления, предусмотренного статьей 84.9 настоящего Федерального закона.

К требованию о выкупе ценных бумаг, направляемому в открытое общество, должна прилагаться копия отчета независимого оценщика о рыночной стоимости выкупаемых ценных бумаг.

Изучив материалы дела и проанализировав ход событий имевших место по приобретению акций у истца, суд апелляционной инстанции полагает, что нарушений указанных норм права не усматривается.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом заявителя апелляционной жалобы о том, что  обязательное предложение о приобретении акций является офертой, в связи с чем, сделка по выкупу акций не может быть осуществлена без получения акцепта от всех сторон такой сделки. В силу правовых норм ст. 84.8 «Об акционерных обществах» лицо, которое в результате добровольного предложения приобрело более 95% акций вправе выкупить у остальных акционеров ценные бумаги. И согласие акционеров на выкуп у них акций законом не предусмотрено. Согласно Определению Конституционного суда РФ № 681-О-П от 03.07.2007 года  выкуп ценных бумаг у их владельцев, предусмотренный статьей 84.8 ФЗ «Об акционерных обществах» признан не противоречащим закону. Согласно указанному Определению положения статьи 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах" и части 5 статьи 7 Федерального закона от 5 января 2006 года N 7-ФЗ являются, таким образом, соразмерным ограничением прав миноритарных акционеров и не могут расцениваться как нарушающие статью 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку право, предоставленное ими преобладающему акционеру, обеспечивает не только его частный интерес, но одновременно и публичный интерес в развитии акционерного общества в целом.

 Аналогичные позиции содержатся  и в  Определении ВАС РФ от 23.07.2009 года № ВАС -8818/09 и Определении ВАС РФ  от 02.09.2009 года № ВАС-10689/09, согласно которым права владельцев акций ограничены лишь правом на предъявление иска о возмещении убытков в случае, если цена выкупаемых акций определена с нарушением установленного порядка.

Рыночная стоимость акций установлена на основании отчета об оценке рыночной стоимости акций ОАО «Центртоннельстрой» № 488-12/07 от 26.12.2007 г., согласно которому стоимость одной акции Общества составляет 86 рублей 82 коп. Указанная цена больше цены, по которой ценные бумаги приобретались на основании добровольного предложения, в результате которого Клотц В.А. стал владельцем более 95 процентов общего количества акций открытого общества, что подтверждается отчетом об итогах принятия добровольного предложения о приобретении ценных бумаг открытого акционерного общества. В материалы дела не представлено доказательств приобретения акций ответчиком или его аффилированными лицами после истечения срока принятия добровольного предложения.

Согласно ст.12 ФЗ РФ «Об оценочной деятельности» от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Оспаривание достоверности величины стоимости акций, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска, возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица, утверждении отчета (п.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30 мая 2005 г. № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком»).

Как следует из материалов дела, отчет об оценке рыночной стоимости акций ОАО «Центртоннельстрой» № 488-12/07 от 26.12.2007 г. не оспорен в установленном законом порядке, следовательно, рыночная стоимость акций признаётся достоверной.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что лицо производившее оценку акций - эксперт Сушков С.Л., не имело право на осуществление оценочной деятельности», отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Лицензирование оценочной деятельности прекращено с 1 июля 2006 года (пункт 5 статьи 18 Федерального закона №128-ФЗ от 08.08.2001 «О лицензировании отдельных видов деятельности»). Постановлением Правительства РФ №767 от 14.12.2006 г. «Об изменении и признании утратившим силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросам лицензирования отдельных видов деятельности» отменено Постановление Правительства Российской Федерации от 7 июня 2002 г. №395 «О лицензировании оценочной деятельности». Однако согласно статьи 2 Федерального закона №157-ФЗ от 27.07.2006 г. «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»,  «...лица, имевшие на 30 июня 2006 года лицензии на осуществление оценочной деятельности, вправе осуществлять оценочную деятельность до 1 января 2008 года в соответствии с Федеральным законом от 9 июля 1998 года №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона». Кроме того Сушков С.Л. являлся зарегистрированным членом CPQ «Общероссийская общественная организация «Российское общество оценщиков» (peг. номер оценщика в реестре членов СРО РОО - 001494) с 14.11.2007 года, а отчет им был подготовлен 26 декабря 2007 года (т.2, л.д 84-85).

Довод заявителя апелляционной жалобы  о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства относительно количества акций, принадлежащих Клотц В.А. до приобретения им акций на основании добровольного предложения и после такового, ошибочен. В материалах дела имеются  справка из реестра по состоянию на 10.10.2007 года (дата поступления добровольного предложения в общество) о количестве акций, принадлежащих Клотц В.А. (т.3, л.д.5) и справка из реестра по состоянию на 14.01.2008 года (дата поступления требования о выкупе ценных бумаг в общество) о количестве акций, принадлежащих Клотц В.А (т.3, л.д.6).

Также отклоняется судом апелляционной инстанции довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно  не применена норма п.4 ст. 84.2 ФЗ № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», согласно которой цена приобретаемых ценных бумаг на основании обязательного предложения не может быть ниже их средневзвешенной цены, определенной по результатам торгов организатора торговли на рынке ценных бумаг за шесть месяцев, предшествующих дате направления обязательного предложения в федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг. Указанная правовая норма устанавливает цену приобретаемых ценных бумаг на основании обязательного предложения, а не добровольного, что имело место в рассматриваемом случае.

Довод заявителя  о том, что при выкупе у него акций было нарушено действующее законодательство, поскольку он был лишен возможности направить в общество конкурирующее предложение, т.к. по вине ОАО «Центртоннельстрой» не получил обязательное предложение, не был уведомлен о наличии у него права требования выкупа акций, а также добровольное предложение поступило без отметки федерального органа исполнительной власти, не принимается судом апелляционной инстанции,  поскольку обязательное предложение в общество не поступало, а поступало добровольное предложение, содержащее отметку о его принятии Территориальным отделом РО ФСФР России в ЦФО по Тульской области от 10.10.2007 г. (т.2, л.д.39-50), о поступлении в общество которого истец уведомлен надлежащим образом (т.3, л.д. 22). Кроме того, истец не мог быть не уведомлен о поступлении в общество добровольного предложения, поскольку представил его суду в качестве доказательства (т.1, л.38, л.д. 71).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что добровольное уведомление было опубликовано в газете «Тульские Известия», что нарушает права истца, поскольку он проживает в городе Рязань, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Добровольное предложение и рекомендации совета директоров от 11 октября 2007 года опубликованы в газете «Тульские известия» № 204 от 24 октября 2007 года, требование о выкупе опубликовано в газете «Тульские известия» № 12 от 23 января 2008 г., которая согласно п.13.11 Устава Общества является печатным изданием, в котором публикуются сообщения о проведении общих собраний акционеров. Иного способа извещения акционеров, в том числе по телефону, ни уставом Общества, ни действующим законодательством не предусмотрено.

На основании изложенного, при выкупе акций ОАО «Центртоннельстрой» соблюдены все требования действующего законодательства.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и отклоняет доводы заявителя о незаконности и необоснованности судебного акта.

Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, и  взаимоотношениям сторон дана правильная правовая квалификация.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                                            П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Тульской области по делу №А68-542/2011 от 20 мая 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                     И.Г. Сентюрина

Судьи                                                                                    М.В. Каструба

                                                                                               М.В. Токарева