Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2011 по делу n А54-1437/2010. Изменить решение (ст.269 АПК)

правильный вывод о том, что поручительство является отдельной гражданско-правовой сделкой, порождающей денежные обязательства.

В силу ст. 4 Закона о банкротстве в реестр требований кредиторов подлежат установлению требования по денежным обязательствам и обязательным платежам. Денежным обязательством является обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и иному, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством основанию.

Пунктом 4 ст. 134, п. 1 ст. 137 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов по денежным обязательствам по гражданско-правовым сделкам подлежат удовлетворению в третью очередь.

Согласно положениям Закона о банкротстве кредиторы по денежным обязательствам обладают правом голоса в процедурах банкротства должника.

Таким образом, АКБ «ТКБ» как кредитор по требованию обеспеченному договором поручительства и залога, наделен правом голосования на собрании кредиторов ООО «Мясная лавка», в размере требований, определенных указанными договорами.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Пунктом 4 ст. 134 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 5 ст. 138 Закона о банкротстве требования залогодержателей по договорам залога, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

В настоящем случае размер требований, основанных на договоре поручительства – 15 000 000 руб., совпадает с размером требований, обеспеченных залогом – 15 000 000 руб.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее – постановление № 58) предусмотрено, что при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее - залоговых кредиторов), судам необходимо учитывать следующее.

Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

В ходе установления требований залогового кредитора при наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество суд проверяет указанные обстоятельства, за исключением тех, которые касаются возникновения права залогодержателя.

Включая в реестр требований кредиторов должника требование банка как требование, обеспеченное залогом, на сумму оценки предмета залога суд области исходил из разъяснений, содержащихся в пункте 20 Постановления № 58 .

Согласно указанным разъяснениям при решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.

Решением Арбитражного суда Рязанской области по делу № А54 - 5042/2009 от 08.11.2010 судом обращено взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору № 129-2007/ДЗ-1 о залоге недвижимого имущества (об ипотеке) от 06.08.2007: нежилое помещение Н1, лит. А, назначение нежилое, общая площадь 201,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Рязань, ул. Октябрьская, д. 2, принадлежащее на праве собственности ООО «Мясная лавка»; начальная продажная цена заложенного имущества установлена в сумме 6 318 126 руб.

С учетом уточнений требования АКБ «ТКБ» об обеспечении заявленных требований по договору № 129-2007/ДЗ-1 о залоге недвижимого имущества (об ипотеке) от 06.08.2007 с учетом начальной продажной цены заложенного имущества составила 6 318 126 руб. Доказательств об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону в материалы дела не представлены.

В связи с изложенным, суд области пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования АКБ «ТКБ» в общей сумме 17 516 442 руб. 11 коп., в том числе 15 000 000 руб. - задолженность по кредиту, 2 105 318 руб. 51 коп. - проценты за пользование кредитом за период с 01.07.2009 по 01.06.2010, 411 123 руб. 60 коп. - денежные средства за ведение и обслуживание ссудного счета за период с 01.09.2009 по 31.03.2010 и подлежащими включению в реестр требований кредиторов в указанной сумме в качестве требований, обеспеченных залогом имущества ООО «Мясная лавка» по договору о залоге недвижимого имущества (об ипотеке) № 129-2007/ДЗ-1 от 06.08.2007 общей залоговой стоимостью 6 318 126 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления АКБ «ТКБ» о включении в реестр требований кредиторов должника его второго требования, основанного на договоре поручительства суд области исходил из того, что задолженность третьего лица по кредитному договору перед банком, обеспеченная залогом имущества должника, в полном объеме включена в реестр требований кредиторов должника. Суд области счел, что одновременное включение в реестр двух требований банка, предъявленных на основании договоров поручительства и залога, заключенных с одним и тем же лицом в обеспечение одного и того же обязательства, приведет как к установлению суммы требований банка к ООО «Мясная лавка», предоставившему обеспечение в размере, превышающем задолженность основного должника, что противоречит сути института обеспечения исполнения обязательств, так и к нарушению прав других конкурсных кредиторов должника. Требование кредитора об уплате суммы долга по основному обязательству, обеспеченному поручительством должника и залогом его имущества, может быть включено в реестр требований кредиторов должника только один раз.

Судебная коллегия, изменяя решение суда области в этой части, исходит из того, что поручительство и залог являются самостоятельными способами обеспечения обязательств. Требование кредитора в отношении должника как залогодателя и поручителя возникают из различных оснований и различаются как по объему, так и по порядку их осуществления. В отношении поручителя как лица, несущего солидарную ответственность за исполнение денежного обязательства, кредитор пользуется всеми правами конкурсного кредитора, требования которого определяются исходя из объема ответственности поручителя.

В отношении должника как залогодателя, не являющегося должником по основанному обязательству, кредитор пользуется правами, предусмотренными п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве.

При этом следует учитывать, что при включении в реестр требований кредиторов должника требования банка в полном объеме как требования, обеспеченного залогом, банк лишается возможности голосовать на общих собраниях кредиторов должника с учетом размера требований, определенных договорами поручительства, в части, превышающей сумму оценки предмета залога.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума № 18262/10 от 26.04.2011 при наличии оснований для предъявления денежного требования к должнику как поручителю в объеме обеспеченного основного обязательства предоставленный этим же должником залог может рассматриваться аналогично залогу, предоставленному должником по основному обязательству, только в части стоимости залога. В силу этого в реестр требований кредиторов должника подлежат включению требования банка как обеспеченные залогом на сумму оценки предмета залога. Требования к должнику как поручителю учитываются в реестре в составе необеспеченных требований кредиторов третьей очереди за вычетом суммы, включенной в реестр как обеспеченной залогом, и могут быть скорректированы в последующем в зависимости от фактической цены продажи заложенного имущества.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает правильным изменить пункт 1 резолютивной части определения Арбитражного суда Рязанской области от 04 марта 2011 года по делу № А54-1437/2010 включив в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Мясная лавка» требования банка в размере 6 318 126 руб. в составе требований, обеспеченных залогом имущества должника; требования банка в размере 11 198 316 руб. 11 коп. в составе необеспеченных требований кредиторов, который в последующем может быть скорректирован в зависимости от фактической цены продажи заложенного имущества.

В остальной части определение не обжаловано, безусловных оснований для его отмены либо изменения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Изменить пункт 1 резолютивной части определение Арбитражного суда Рязанской области от 04 марта 2011 года по делу № А54-1437/2010.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Мясная лавка» требование АКБ «ТКБ» в сумме 6 318 126 руб. в составе требований, обеспеченных залогом имущества ООО «Мясная лавка»;

- требование АКБ «ТКБ» в сумме 11 198 316 руб. 11 коп. в составе необеспеченных требований кредиторов, которая в последующем может быть скорректирована в зависимости от фактической цены продажи заложенного имущества.

В остальной части оставить обжалуемое определение без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

             М.В. Каструба

Судьи

             И.Г. Сентюрина

             М.В. Токарева