Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2011 по делу n А62-1267/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д.1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

11 августа 2011 года

Дело №А62-1267/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  04 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме    11 августа 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Стахановой В.Н.,

судей                                  Дорошковой А.Г., Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хавториным Р.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Транспортного республиканского унитарного предприятия «Минское отделение Белорусской железной дороги»

на решение Арбитражного суда Смоленской области

от 13.05.2011 по делу № А62-1267/2011 (судья Лукашенкова Т.В.), принятое

по заявлению Транспортного республиканского унитарного предприятия «Минское отделение Белорусской железной дороги» (220030, Беларусь, г. Минск,               ул. Свердлова, д. 28, УНН 100003499, ОКПО 01063928)

к Смоленской таможне (214032, г. Смоленск, ул. Лавочкина, д. 105, ОГРН 1026701425849)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 02.03.2011 № 10113000-792/2010,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Транспортного республиканского унитарного предприятия «Минское отделение Белорусской железной дороги» - Горбачева В.В., заместителя начальника станции Орша, доверенность от 24.03.2011 № 71-25-18/71дю, паспорт;

Тарасовой С.В., ведущего юрисконсульта юридического отдела, доверенность от 01.06.2010 № 71-25-18/165дю, паспорт; Карпеш С.В., юрисконсульта юридического отдела, доверенность от 30.12.2009 № 71-25-18/1008дю, паспорт;

от ответчика: Смоленской таможни – Ульянова Д.В., заместителя начальника правового отдела, доверенность от 14.02.2011 № 0453/18, удостоверение; Плотавского И.И., старшего уполномоченного по ОВД отдела административных расследований, доверенность от 31.08.2010 № 04-51/46, удостоверение,

установил:

Транспортное республиканское унитарное предприятие «Минское отделение Белорусской железной дороги» (далее – УП «Минское отделение БЖД», Предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Смоленской таможне (далее – таможня, таможенный орган, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 02.03.2011 № 10113000-792/2010.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 13.05.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, УП «Минское отделение БЖД» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, выслушав пояснения представителей сторон, изучив доводы, изложенные в жалобе и отзыве на нее, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 11.10.2010 с территории Республики Беларусь на ст. Смоленск - Сортировочный прибыл ж/д вагон № 58625138 в составе поезда № 2140 (индекс 1400-003-1700), где находился товар – автомобили легковые б/у. Груз следовал по железнодорожной накладной                   № 938068.

В тот же день при осмотре указанного вагона приемщиками поездов ОАО «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») выявлено отсутствие на указанном вагоне средств таможенной идентификации – одной из пломб ст. Свислочь «И-019», указанных в графе «D» таможенной декларации                         № 40420/08100/000995 и графе 45 железнодорожной накладной № 938068. Утраченная пломба, согласно направляющему штампу Гродненской региональной таможни, была принята в качестве обеспечения таможенными органами Республики Беларусь.

По данным обстоятельствам работниками ОАО «РЖД» составлен акт общей формы № 17000-2-1/2978 от 11.10.2010 о непринятии данного вагона от УП «Минское отделение БЖД» (т. 1, л. 56). Вагон № 58625138 помещен на 22-й путь парка «С» в зону таможенного контроля.

11.10.2010 в адрес УП «Минское отделение БЖД» станцией Смоленск -Сортировочный направлено оперативное донесение.

При проведении таможенного досмотра ОТО и ТК № 2 Новомосковского таможенного поста Смоленской таможни  составлен акт таможенного досмотра (осмотра) товаров и транспортных средств от 11.10.2010                                                   № 10113090/111010/000650, которым установлено, что на вагоне отсутствует одна пломба Свислочь  «И-019» (т. 1, л. 57).

Определением Новомосковского таможенного поста Смоленской таможни от 18.10.2010 по факту утраты указанного средства идентификации возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования (т. 1, л. 42-45).

Усмотрев в действиях УП «Минское отделение БЖД» состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.11 КоАП РФ, Смоленская таможня составила протокол об административном правонарушении от 18.01.2011 № 10113000-792/2010.

По результатам рассмотрения материалов административного дела Смоленской таможней 02.03.2011 вынесено постановление № 10113000-792/2010, в соответствии с которым УП «Минское отделение БЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.11 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, УП «Минское отделение БЖД» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая дело по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 2.6 КоАП РФ предусмотрено, что иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

Согласно статье 16.11 КоАП РФ уничтожение, удаление, изменение либо замена средств идентификации, используемых таможенным органом, без разрешения таможенного органа, а равно повреждение либо утрата таких средств идентификации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Субъектами правонарушения, предусмотренного статьей 16.11 КоАП РФ, могут выступать как лица, совершившие конкретные противоправные действия, так и лица, которые обязаны обеспечить сохранность средств идентификации: перевозчики, владельцы СВХ и прочие.

Согласно положениям статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее по тексту – ТК ТС) перевозчик - лицо, осуществляющее перевозку товаров и (или) пассажиров через таможенную границу и (или) перевозку товаров, находящихся под таможенным контролем в пределах таможенной территории таможенного союза, или являющееся ответственным за использование транспортных средств.

В силу положений статьи 21 ТК ТС в обязанности перевозчиков входит, в  частности, соблюдение условий и выполнение требований, установленных настоящим Кодексом, при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 215 ТК ТС таможенный транзит -таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории таможенного союза, в том числе через территорию государства, не являющегося членом таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного и технического регулирования.

На основании пункта 6 статьи 216 ТК ТС обеспечение идентификации товаров, в соответствии со статьей 109 ТК ТС, является одним из условий помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита.

Согласно пункту 2 статьи 223 ТК ТС при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они применялись.

Таким образом, перевозчик обязан обеспечить сохранность средств идентификации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 224 ТК ТС за неисполнение своих обязанностей при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, за исключением случая, указанного в пункте 1 данной статьи, перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза, на территории которого выявлено нарушение.

При перевозке международного груза в данном случае УП «Минское отделение БЖД» выступает в качестве транзитной железной дороги, т.е. является промежуточным технологическим звеном в перевозочном процессе от грузоотправителя до грузополучателя со станции отправления до станции назначения.

Особенности и специфика международного грузового сообщения предусмотрены Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении от 01.11.1951 (далее - СМГС).

Это соглашение имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов и действует независимо от государственной принадлежности сторон договора перевозки (§ 1 статьи 2 СМГС).

Таким образом, СМГС подлежит применению для определения момента передачи груза, т.е. решения вопроса о субъекте, являющемся перевозчиком, в период ответственности которого допущено повреждение средств идентификации.

В рассматриваемом  случае  до момента передачи груза перевозчиком является                   УП «Минское отделение БЖД», после передачи груза – ОАО «РЖД».

Между железнодорожными администрациями государств - участников Содружества Независимых Государств, Латвийской Республики, Литовской Республики и Эстонской Республики заключено Соглашение об особенностях применения отдельных норм Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (Соглашение об особенностях применения отдельных норм СМГС).

Согласно пункту 23  Приложения №5 Соглашения об особенностях применения отдельных норм СМГС моментом передачи грузов является факт подписания обеими сторонами передаточной ведомости или натурного листа, заменяющего передаточную ведомость.

Охрана принятых на передаточной станции сдающей Стороны грузов до момента перехода поезда через границу осуществляется с учетом конкретных условий в соответствии с двусторонним соглашением.

При выполнении операций сдачи и приема поездов раздельно на межгосударственных передаточных станциях соответственно сдающей и принимающей Сторон груз считается принятым принимающей Стороной, если она не даст оперативного донесения сдающей Стороне о неприеме груза в установленные двусторонним соглашением сроки.

В соответствии с пунктом 2 Регламента организации передачи грузовых вагонов, контейнеров и грузов по государственным стыкам Московской и Белорусской железных дорог (далее – Регламент) прием вагонов, контейнеров и грузов, проверка перевозочных документов и данных поездной передаточной ведомости при межмашинном обмене, внесение изменений, дополнений и согласование поездной передаточной ведомости должны осуществляться в течение 4-х часов с момента прибытия поезда на передаточную станцию принимающей Стороны.

В случае составления актов о технической или коммерческой неисправности, о несоответствиях в передаточной ведомости и т.д., о необходимости в связи с этим задержки, отцепки вагонов, контейнеров или грузов, станция принимающей Стороны должна дать оперативное донесение на передаточную станцию сдающей Стороны в течение указанного выше времени.

Таким образом, при раздельных сдаче и приеме груз считается принятым принимающей стороной, если она не даст оперативного донесения сдающей стороне о неприеме груза в течение 4-х часов с момента прибытия поезда на передаточную станцию принимающей стороны.

Если принимающая сторона дала оперативное донесение сдающей стороне о неприеме груза в течение 4 часов с момента прибытия поезда на передаточную станцию принимающей стороны, то груз считается непринятым.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.10.2010 в 02 час 10 мин с территории Республики Беларусь на ст. Смоленск - Сортировочный прибыл ж/д вагон № 58625138 в составе поезда № 2140 (индекс 1400-003-1700), где находился товар – автомобили легковые б/у.

Телеграмма и акт общей формы даны сдающей стороне (УП «Минское отделение БЖД») 11.10.2010 в 04 час 20 мин, т.е. в течение 4 часов с момента прибытия поезда на передаточную станцию принимающей стороны.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорный вагон не передан и не принят принимающей стороной, т.е. перевозчиком в данном случае является УП «Минское отделение БЖД».

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод заявителя о том, что возврат принимающей стороной – ОАО «РЖД» поездной передаточной ведомости без отметок о непринятии спорного вагона свидетельствует о приемке груза без каких-либо оговорок.

В соответствии с пунктом 3 Регламента организации передачи грузовых вагонов, контейнеров и грузов по государственным стыкам Московской и Белорусской железных дорог при раздельном приеме вагонов, контейнеров и грузов четыре экземпляра передаточной ведомости, подписанной агентами станции передачи и заверенной календарным штемпелем станции сдающей Стороны, вместе с перевозочными документами поступают на передаточную станцию принимающей Стороны.

Станция принимающей Стороны обязана сличить перевозочные документы с данными передаточной ведомости и фактическим наличием передаваемых вагонов и контейнеров по их номерам. Два экземпляра этой ведомости, подписанных и заверенных календарным штемпелем станции принимающей Стороны, ближайшим поездом возвращаются на станцию передающей Стороны.

При этом судом первой инстанции правомерно указано, что подписание принимающей стороной поездной передаточной ведомости до истечения установленного четырехчасового