Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2011 по делу n А23-693/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

о предоставлении торговых мест в соответствии с требованиями, установленными статьями 18 и 19 настоящего Федерального закона; осуществляются оформление и  выдача карточек  продавцов в соответствии с требованиями,  установленными статьей 20  настоящего Федерального закона; осуществляется проверка соответствия продавцов и занимаемых  ими торговых мест требованиям, установленным настоящим Федеральным законом.

Статьей 15 Закона также определено, что торговые места  предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в установленном  законодательством Российской Федерации порядке, и гражданам (в том числе гражданам, ведущим крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства или занимающимися  садоводством, огородничеством, животноводством) по договорам о предоставлении торговых мест на срок, не превышающий срока действия разрешений.

Распоряжением  городского головы городского округа «город Калуга» от 23.01.2009 №423-р  утвержден перечень мест дислокации ярмарок на территории муниципального образования г.Калуга (т.1, л.д.147). В указанный перечень вошел рынок по ул.Гурьянова, 1 (ст. Азарово).

Постановлением  городского головы городского округа «город Калуга» от 28.01.2009 №16-п  установлены тарифы на услуги по организации  торговых мест, осуществляемые МУП «Калужский мини-рынок» г.Калуги (т.1, л.д.58).

Директором МУП «Калужский мини-рынок» утверждена схема размещения торговых мест  мини-рынка (т.1, л.д.70, 72, 74, 76, 78,  80, 82, 84, 86, 88, 90, 92, 94); составлены помесячные  списки предпринимателей, занимающих торговые места на рынке. 

Из анализа указанных документов следует, что истец является специализированной организацией  по оборудованию, содержанию,  организации работы рынка, а деятельность на указанном рынке может осуществляться  юридическими и физическими лицами  не иначе как на основании договоров  о предоставлении торговых мест.

Таким образом, поскольку договор на пользование торговым местом прекратил свое действие, у ответчика не имеется правовых оснований для его занятия,  а ссылка заявителя на недоказанность МУП «Калужский мини-рынок» факта наличия у него титульных прав в отношении земельного участка в данном случае не влияет на принятое решение.

Тем более что предметом настоящего спора не являлось установление наличия данных прав в отношении земельного участка. Факт же правомерности  требования  устранения препятствий в пользовании торговым местом подтвержден вышеуказанными документами, которыми закрепляются полномочия истца в отношении организации рынка.

Кроме того, указание заявителя на непередачу истцу во владение земельного участка, на котором организованы торговые места, опровергается  имеющимся в материалах дела актом приема-передачи (т.1, л.д.25).

 При таких обстоятельствах доводы заявителя жалобы признаются апелляционным судом необоснованными.

Оснований для отмены решения арбитражного суда области в оспариваемой части не имеется.

Неправильного применения норм  процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб.  относятся на ответчика – ЗАО «Карачевская птицефабрика».

Поскольку определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011 года заявителю предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины, последняя подлежит взысканию  с ЗАО «Карачевская птицефабрика» в доход федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной  части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

   На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Калужской области от 23 мая 2011 года по  делу № А23-693/2011 в части удовлетворения исковых требований  оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО «Карачевская птицефабрика» (248000, г.Калуга, ул.Железняки, 53, ИНН 4000000199, ОГРН 1024001346115) в доход федерального  бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб.

Постановление вступает в силу со дня его  принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Кассационная жалоба, в силу ст. 275 АПК РФ, подается через суд первой инстанции.

   Председательствующий судья

Л.А. Капустина

   Судьи

Е.И. Можеева

Е.В. Мордасов