Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011 по делу n А23-1114/09Б-8-120. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

комплекса означала бы полную остановку предпринимательской деятельности предприятия.

Как следует из материалов дела, в имущество, включенное в состав предприятия как имущественного комплекса ООО «РЛК», входит компьютерная техника, столы, шкафы, камеры видеонаблюдения, мини АТС и др., а также нежилое помещение № 14 в строении № 1, общей площадью 224,2 кв.м, являющееся предметом залога, и право аренды земельного участка, расположенного на землях поселений, предоставленного для размещения офисов, площадью 1 219 кв.м (л.д. 8-9, т. 20).   

При этом, согласно п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 58 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее – постановление № 58 от 23.07.2009) предприятие может быть продано как единый объект, если предмет залога входит в состав предприятия должника.

На основании п. 1 ст. 132 ГК РФ предприятие в целом как имущественный комплекс признается недвижимостью.

В силу положений ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о государственной регистрации) права на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, входящие в состав предприятия как имущественного комплекса, их ограничения (обременения), подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав по месту нахождения данных объектов в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 14 Закона о государственной регистрации проведенная государственная регистрация возникновения прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством.

Свидетельство о государственной регистрации имущества ООО «РЛК» в виде предприятия, в состав которого входит нежилое помещение № 14 в строении № 1, общей площадью 224,2 кв.м, расположенного по адресу: Калужская область, г. Обнинск, пр. Маркса, д. 14, кадастровый номер 40:27:03 02 02:0018:769/1:1014 (предмет залога), в материалах дела отсутствует.

Таким образом, оснований для признания предприятием всего имущества ООО «РЛК» в целом нет, поскольку не подтверждено его соответствие вышеуказанным признакам ни применительно к ст. 132 ГК РФ, ни применительно к ст. 110 Закона о банкротстве. В нарушение ст. 551 ГК РФ отсутствует государственная регистрация такого предприятия.

Более того, в силу п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве и положений п. 9 постановления № 58 от 23.07.2009 реализация всего имущества ООО «РЛК» в виде предприятия невозможна по причине наличия в его составе залогового имущества, порядок и условия реализации которого устанавливает залоговый кредитор. В рассматриваемом случае Сбербанк России, являясь кредитором ООО «РЛК», требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, возражал против продажи имущества должника единым комплексом и направил свои предложения по условиям продажи предмета залога.

Согласно п. 2 ст. 131 Закона о банкротстве имущество, являющееся предметом залога, отдельно учитывается в составе имущества должника, и в силу п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве реализуется в особом порядке.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Калужской области пришел к правильному выводу о неправомерности предложенного конкурсным управляющим и утвержденного комитетом кредиторов должника Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «РЛК» и, уточняя, справедливо утвердил соответствующее Положение, представленное Сбербанком России.

Довод конкурсного управляющего о том, что право аренды земельного участка является имуществом как объект гражданских прав и подлежит включению в состав предприятия, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку согласно п. 2 ст. 552 ГК РФ одновременно с передачей права собственности на недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. При этом, согласно п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

   Довод конкурсного управляющего о недействительности договора ипотеки № 2134/1 от 15.06.2007, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку направлен на переоценку обстоятельств, установленных указанными судебными актами. Данного договор была предметом оценки Обнинского городского суда Калужской области при принятии решения от 19.12.2008 по делу № 2-1900/08  об обращении взыскания на заложенное имущество, а также Арбитражного суда Калужской области и Двадцатого арбитражного апелляционного суда при включении в реестр требований кредиторов ООО «РЛК» требований Сбербанка России в качестве обеспеченных залогом имущества должника (л.д. 17-19, т. 1 (требования Сбербанка России)).

В силу п. 10 ст. 28.1 Закона Российской Федерации «О залоге» при обращении взыскания на движимое имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда.

Аналогичная норма об определении начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке содержится в п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно представленному конкурсным управляющим в материалы дела отчету № 06/08/2010 об определении рыночной и ликвидационной стоимости нежилых помещений общей площадью 224,2 кв.м, расположенных по адресу: Калужская область, г. Обнинск, пр. Маркса, д. 14, по состоянию на 01.11.2010 рыночная стоимость объекта оценки составила 9 155 000 руб. с учетом НДС (л.д. 2-107, т. 4).

В отчете № 01/05/2011 об определении рыночной стоимости ООО «РЛК» как имущественного комплекса, расположенного по адресу: Калужская область, г. Обнинск, пр. Маркса, д. 14, рыночная стоимость находящегося в залоге нежилого помещения по состоянию на 11.05.2011 составила 10 376 000 руб., включая НДС (л.д. 80-220, т. 3 (требования Сбербанка России)).

Поскольку наиболее приближенной к моменту продажи является цена залогового имущества, определенная по состоянию на 11.05.2011, суд первой инстанции правомерно установил начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 10 376 000 руб., включая НДС (сумма НДС составила 1582821 руб.), или 8 793 450 руб., без учета НДС.

Кроме того, судом области справедливо отмечено, что предложенный Сбербанком России порядок реализации заложенного имущества сводится к ограничению полномочий организатора торгов - конкурсного управляющего по выбору оператора электронной площадки, по взаимоотношению организатора открытых торгов с остальными задействованными лицами, что не соответствует положениям п. 9 постановления № 58 от 23.07.2009.

Судом первой инстанции также правомерно исключены из текста Положения п. 2.2 и 2.4, поскольку начальная продажная цена имущества установлена ранее.

С учетом изложенного Арбитражный суд Калужской области обоснованно утвердил, за исключением указанных выше положений, предложенное залоговым кредитором Положение о порядке реализации имущества ООО «РЛК», находящегося в залоге у Сбербанка России.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом области норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 188, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 10 июня 2011 года по делу № А23-1114/09Б-8-120 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Калужской области в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                          Н.Ю. Байрамова

Судьи                                                                                              Л.А. Капустина

                                                                                                       Е.В. Мордасов