Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011 по делу n А09-707/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

того, какие работы оплачены истцу в сумме 805 667 руб. отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего. Истцом в суд апелляционной инстанции представлены акты формы КС-2 и справка формы КС-3 за декабрь 2008 года, на общую сумму 805 667 руб. Как следует из представленной суду выписки из лицевого счета денежные средства в сумме 805 667 руб. были оплачены истцу 26.12.2008.

Таким образом, исходя из суммы оплаты, сроков платежа, и обстоятельств дела следует, что оплата в сумме 805 667 руб. произведена за работы указанные в актах от декабря 2008 года. Работы по актам от сентября 2009 года не оплачены ответчиком.

Суд апелляционной инстанции считает необоснованной позицию ответчика о том, что он вправе не оплачивать работы по спорным актам в связи с нарушением истцом сроков выполнения работ. Как следует из актов приемки составленных между ответчиком и УФСИН России по Брянской области все работы по системе пожарной сигнализации и системе дымоудаления были сданы ответчиком своему заказчику – УФСИН России по Брянской области 29.09.2009.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит обоснованной позицию суда области о направлении ООО «Монар» спорных актов в адрес ООО «Творец» 29.09.2009. В связи с изложенным является обоснованным период расчета процентов в решении суда первой инстанции, поскольку 29.09.2009 ООО «Творец» не только знал о выполнении истцом в полном объеме работ по договору, но и фактически принял их и сдал УФСИН России по Брянской области.

Заявление апеллянта о том, что он устно заявлял ходатайство в суде первой инстанции о проведении экспертизы несостоятельно, поскольку ходатайство о проведении экспертизы заявляется с представлением перечня вопросов, указания экспертного учреждения, личности эксперта и при подтверждении оплаты денежных средств за проведение экспертизы на расчетный счет суда.

Остальные доводы заявителя жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда области, сводятся к несогласию с оценкой судом установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция не находит оснований для изменения или отмены принятого судебного акта и отклоняет доводы заявителя жалобы о нарушении норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения суда.

Неправильного применения норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 01 июня 2011 года по делу  № А09-707/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

             М.В. Каструба

Судьи

             И.Г. Сентюрина

             М.В. Токарева