Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011 по делу n А09-1907/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

знак в соответствии с п.2 ст.1484 ГК РФ, согласно которому ввоз на территорию Российской Федерации товара с нанесенным на него товарным знаком является самостоятельным способом использования этого товарного знака.

Таким образом, ответчик, переместив 3800 полиэтиленовых пакетов, незаконно маркированных олимпийскими кольцами, через таможенную границу Российской Федерации и подав Брянской таможне ГТД №10102030/201010/0013331 для помещения заявленных товаров под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления», совершило действия, направленные на введение в гражданский оборот, в частности, незаявленных контрафактных товаров.

Довод апелляционной жалобы о том, что ООО «ЕЛТБ» не является субъектом вменяемого ему правонарушения, также подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

В силу п.27 ст.4, п.1 ст.60 ТК ТС декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Согласно п.2 ст.12 ТК ТС таможенный брокер (представитель) совершает от имени декларанта по его поручению таможенные операции.

Поскольку при декларировании товара ГТД оформляется таможенным брокером, а не декларантом, лицом, ответственным за достоверность заявленных сведений и (или) незаявление к декларированию всего (части) товара, является таможенный брокер - профессиональный участник таможенных правоотношений.

Согласно пункту 4 статьи 16 ТК ТС обязанности и ответственность таможенного брокера (представителя) перед таможенными органами не могут быть ограничены договором таможенного брокера (представителя) с представляемым лицом.

В соответствии с положениями ст.187 ТК ТС таможенный брокер вправе осматривать подлежащие декларированию товары до подачи декларации.

Доказательств того, что обществом были предприняты все зависящие от него меры к соблюдению требований таможенного законодательства и недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлено. Общество имело возможность установить, ознакомившись с Таможенным реестром объектов интеллектуальной собственности, кому принадлежат товарные знаки, однако им не было предпринято мер для выяснения данного обстоятельства, что свидетельствует о наличии вины в его действиях.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо несет ответственность за совершенное административное правонарушение, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №11 «О некоторых  вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», ответственность юридического лица за совершение правонарушения, установленного статьей 14.10 КоАП РФ, наступает в том числе в случае, если лицо использовало чужой товарный знак, не проверив, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации, и (или) не проверив, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда и не подтверждают неправильного применения судом норм материального и процессуального права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

 При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь частью 4.1 статьи 206, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 24.05.2011 по делу           №А09-1907/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме,  только по основаниям, предусмотренным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                               О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                             А.Г. Дорошкова

                                                                                              В.Н. Стаханова