Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011 по делу n А68-2863/11. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

все необходимые реквизиты, перечисленные в части 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для удовлетворения заявленных Тульским областным фондом поддержки малого предпринимательства требований.

Довод апелляционной жалобы Тульского областного фонда поддержки малого предпринимательства со ссылкой на Инструкцию ЦБ РФ от 14.09.2006 №28-И  «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)» о том, что счет по депозиту не является банковским счетом, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку указанные положения в рассматриваемом случае не имеют правового значения, поскольку, как отмечено выше,  депозит  согласно п. 1 ст. 834 Гражданского кодекса Российской Федерации является денежным вкладом, на который в силу части 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель имеет право обратить взыскание в целях исполнения требований исполнительного документа.

Довод апелляционной жалобы Тульского областного фонда поддержки малого предпринимательства со ссылкой на Положение по бухгалтерскому учету «Учет финансовых вложений» ПБУ 19/02», утвержденное приказом Минфина РФ от 10.12.2002 №126н, о том, что депозитные вклады являются для организаций не денежными средствами, а правом требования, поскольку в кредитных организациях рассматриваются как финансовые вложения и отражаются в строке баланса «Финансовые вложения», судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку данные положения не подлежат применению к рассматриваемым правоотношениям, так как в соответствии  с ч. 1 ст. 3 Закона об исполнительном производстве условия и порядок принудительного исполнения судебных актов регулируются федеральными законами.

            При этом, как было указано выше, порядок обращения взыскания на имущество должника регламентирован ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в части 3 которой указано на возможность обращения взыскания на денежные средства, находящиеся во вкладах в банках и иных кредитных организациях.

Иных доводов, способных повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба Тульского областного фонда поддержки малого предпринимательства не содержит.

Поскольку суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, то основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения суда отсутствуют.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, в связи с чем уплаченная Тульским областным фондом поддержки малого предпринимательства при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 06.07.2011 №276 государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит возврату Фонду.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 03.06.2011 по делу №А68-2863/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тульского областного фонда поддержки малого предпринимательства - без удовлетворения.

Возвратить Тульскому областному фонду поддержки малого предпринимательства (ИНН 7106015641, ОГРН 1027100743493, г. Тула, пр-т Ленина, д. 108, офис 429) из федерального бюджета  2 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной Фондом по платежному поручению от 06.07.2011 №276.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном ч.1 ст.275 АПК РФ.

Председательствующий                                                             Н.В. Еремичева

Судьи:                                                                                          Н.А. Полынкина

                                                                                            Е.Н. Тимашкова