Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011 по делу n А23-1979/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

истребуемые документы, был рассмотрен судом первой инстанции и правомерно им отклонен, поскольку спорное требование содержит наименование запрашиваемых документов (выписки из книги покупок, выписки из книги продаж, счета-фактуры, карточки счета аналитического  учета  расчетов  с  дебиторами  и  кредиторами,  выписки  из  журнала регистрации полученных счетов-фактур, выписки из журнала выданных счетов-фактур, акты приема-передачи выполненных работ к  указанному  договору переработки), а также ссылку на то, что истребуются документы, касающиеся деятельности контрагента налогоплательщика - ЗАО «Завод  Людиновокабель» за проверяемый  период (с 01.01.2007 по 31.12.2009). Реквизиты и иные индивидуализирующие признаки документов в данном случае не могли быть указаны в силу объективных причин, так как эти документы относятся к внутрихозяйственным операциям Общества, сведениями о которых Инспекция не располагала. Между тем при указании в требовании контрагента - ЗАО «Завод Людиновокабель» - и периода представления документов (с 01.01.2007 по 31.12.2009) Общество обязано знать реквизиты всех истребуемых документов и их количество, а следовательно, права Общества в данном случае не нарушаются. При этом, как указал налоговый орган в своем решении от 15.02.2011 №1 , Обществом заключены гражданско-правовые договоры с ЗАО «Завод Людиновокабель», в частности, договор переработки №6/3/95 от 02.01.1998 и агентский договор №21 от 24.02.1998 с дальнейшей пролонгацией до 31.12.2012, что подтверждает взаимоотношения между данными     контрагентами и ведение финансово-хозяйственных операций. При этом необходимо отметить, что указанный факт Обществом не ставится под сомнение.      

Довод о том, что в требовании отсутствует информация о конкретной сделке со сведениями, позволяющими ее идентифицировать, отклоняется апелляционным судом, так как в  силу ст.93.1 НК РФ такая информация отражается в требовании в том случае, если истребуется  вне   рамок  проведения  налоговых  проверок.   

В настоящем же случае у Общества истребовались документы, необходимые в связи с проведением выездной налоговой проверки ЗАО «Завод Людиновокабель».

 При этом необходимо отметить, что в графе 13 требования о предоставлении документов (актов приема-передачи выполненных работ) содержится ссылка на  договор переработки от 02.01.1998 №6/3/95, т.е. имеется информация о конкретной сделке со сведениями, позволяющими ее идентифицировать. Однако истребуемые документы и в данном случае Обществом в нарушение закона не представлены.

Ссылка Общества на то, что требование подписано не должностным лицом, проводящим проверку, а начальником Инспекции, апелляционным судом не принимается во внимание, так как подписание требования о предоставлении документов не должностным лицом, проводящим проверку, а вышестоящим лицом (начальником или заместителем начальника), которому налоговым законодательством предоставлено  право принимать иные решения (в частности, о привлечении к налоговой ответственности),  не меняет правовую природу этого акта как ненормативного, возлагающего на  лицо определенные обязанности, и не свидетельствует о его подписании неуполномоченным лицом.

Иных доводов, способных повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 269,  ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 07.07.2011 по делу        №А23-1979/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке ч.1 ст.275 АПК РФ.

Председательствующий                                                                      Е.Н. Тимашкова

Судьи                                                                                                                    Н.А. Полынкина

                                                                                                               Н.В. Еремичева