Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011 по делу n А62-9038/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

19 августа 2011 года

Дело № А62-9038/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  19 августа 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи            Рыжовой Е.В.,

судей                                                     Дайнеко М.М.,

                                                                Можеевой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

                                                                Будановой Е.В.,

при участии в судебном заседании:

от ОАО Банк ВТБ (заявителя):

Козлова Г.Г. – представитель по доверенности № 350000/2423-Д от 30.12.2010;

от других лиц, участвующих в деле:

не явились, извещены судом надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер – 20АП-3522/2011) ОАО Банк ВТБ (г. Санкт-Петербург, ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) на определение Арбитражного суда Смоленской области от 22 июня 2011 года по делу                      № А62-9038/2009 (судья Сестринский А.М.), вынесенное по заявлению                      ОАО Банк ВТБ (г. Санкт-Петербург, ИНН 7702070139,                             ОГРН 1027739609391) о признании недействительным решения собрания кредиторов от 24 февраля 2011 года в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «МолТрансАвто» (г. Рудня Смоленской области,                        ИНН 6713005718, ОГРН 1046745602232),

установил:

определением Арбитражного суда Смоленской области от 18.12.2009 в отношении закрытого акционерного общества «МолТрансАвто» (далее – ЗАО «МолТрансАвто») введена процедура банкротства – наблюдение.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 17.06.2010 ЗАО «МолТрансАвто» признано несостоятельным (банкротом), о чем 10.07.2010 опубликовано сообщение в официальном издании (том 3, л.д. 83-85, 107).

24.02.2010 открытое акционерное общество Банк ВТБ (далее – ОАО Банк ВТБ) обратилось в суд первой инстанции с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ЗАО «МолТрансАвто» требования в сумме                38 216 523 рублей 81 копейки, возникшего из договора ипотеки (том 1,                  л.д. 5-7).

Определением от 18.03.2010 Арбитражный суд Смоленской области включил требование ОАО Банк ВТБ в размере 38 216 523 рублей 81 копейки в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «МолТрансАвто»                 (том 1, л.д. 124).

Указанное определение не обжаловалось, вступило в законную силу.

25.11.2010 ОАО Банк ВТБ обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением об исправлении описки (опечатки) в определении суда от 18.03.2010 и просило признать его требование как обеспеченное залогом имущества должника (том 1, л.д. 129-130).

Определением от 29.11.2010 суд первой инстанции удовлетворил заявление банка и внес изменение в реестр требований кредиторов должника – признал требование ОАО Банк ВТБ на сумму 38 216 523 рубля 81 копейка как обеспеченное залогом имущества ЗАО «МолТрансАвто» (том 1,                          л.д. 133-134).

25.11.2010 собранием кредиторов должника утвержден порядок, условия и сроки продажи имущества ЗАО «МолТрансАвто», в соответствии с которым имущество подлежало продаже на открытом аукционе двумя лотами – имущество, находящееся в залоге у ОАО Банк ВТБ, и имущество, не обремененное залогом (том 3, л.д. 120-122).

ОАО Банк ВТБ в собрании кредиторов от 25.11.2010 участия не принимало.

Принятые собранием кредиторов ЗАО «МолТрансАвто» от 25.11.2010 решения не обжаловались.

24.02.2011 состоялось собрание кредиторов ЗАО «МолТрансАвто», в повестку дня которого было включено три вопроса: 1) отчет конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства; 2) об исключении из утвержденного порядка, условий и сроков продажи имущества должника электронной формы торгов; 3) об отмене утвержденного собранием кредиторов 25.11.2010 порядка, условий и сроков продажи имущества должника (вопрос внесен в повестку собрания по предложению ОАО Банк ВТБ) (том 4, л.д. 3-4).

Собранием кредиторов 24.02.2011 принято решение не отменять утвержденный собранием кредиторов 25.11.2010 порядок, условия и сроки продажи имущества должника.

Считая, что решением собрания кредиторов от 24.02.2011 нарушены права ОАО Банк ВТБ, предусмотренные пунктом 4 статьи 138 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»), в частности право определения залоговым кредитором порядка и условий проведения торгов по реализации залогового имущества, общество обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 24.02.2011 (л.д. 5-7).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 22.06.2011 в удовлетворении заявления ОАО Банк ВТБ о признании недействительным решения собрания кредиторов ЗАО «МолТрансАвто» отказано (л.д. 77-79).

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, не применение норм права, подлежащих применению, неправильное толкование норм права, ОАО Банк ВТБ обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Смоленской области от 22.06.2011 отменить полностью и разрешить вопрос по существу (л.д. 86-94).

По мнению заявителя, отказывая в удовлетворении заявления ОАО Банк ВТБ о признании недействительным решения собрания кредиторов от 24.02.2011, суд первой инстанции не применил норму Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», устанавливающую порядок и условия признания недействительным решения собрания кредиторов, принятого с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов, нарушающего права и законные интересы ОАО Банк ВТБ, а именно пункт 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В апелляционной жалобе заявитель отметил, что судом первой инстанции также не была применена норма Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», устанавливающая порядок определения проведения торгов заложенного имущества.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют обоснованиям заявления ОАО Банк ВТБ о признании решения собрания кредиторов недействительным.

ОАО Банк ВТБ указало, что его требования обеспечены залогом, при этом дополнительно им направлялись копии договоров ипотеки, однако данные пояснения не были приняты во внимание Арбитражным судом Смоленской области.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что его требования о включении в реестр требований кредиторов должника были рассчитаны исходя из положений договора ипотеки и в соответствии с пунктом 5 статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», подлежали включению в реестр требований кредиторов как обеспеченные залогом во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве, о чем было заявлено в требовании и пояснениях ОАО Банк ВТБ.

Заявитель апелляционной жалобы считает соответствующим действительности вывод суда первой инстанции о том, что по состоянию на 25.11.2010 ОАО Банк ВТБ не являлось залоговым кредитором. Указал, что конкурсный управляющий должника не обращался в ОАО Банк ВТБ с предложением об установлении особенностей порядка и условий проведения торгов, поэтому лишил кредитора специальных прав, предоставленных ОАО Банк ВТБ как залоговому кредитору статьей 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

ОАО Банк ВТБ полагает, что оно обратилось с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора не после закрытия реестра, а в сроки, установленные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», а именно 15.02.2010, следовательно, обладало всеми специальными правами, предоставленными залоговому кредитору с даты включения требований в реестр требований кредиторов.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, реализация имущества должника производится в соответствии с порядком и условиями реализации имущества, принятыми собранием кредиторов с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов, данный порядок не утвержден Арбитражным судом Смоленской области, стоимость имущества, выставленного на торги, является заниженной, разделение имущества на лоты не обосновано, при этом оно не может быть реализовано отдельно, так как оба лота являются частью имущественного комплекса и не могут использоваться отдельно друг от друга.

ОАО Банк ВТБ не согласно с отчетами об оценке имущества ЗАО «МолТрансАвто», на основании которых была установлена начальная стоимость реализации, в том числе заложенного имущества.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции не были учтены нормы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», устанавливающие порядок рассмотрения заявления ОАО Банк ВТБ о признании недействительным решения собрания кредиторов.

От Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Смоленской области (далее – уполномоченный орган, МИФНС России № 7 по Смоленской области) в суд апелляционной инстанции поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором уполномоченный орган, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просил определение Арбитражного суда Смоленской области от 22.06.2011 об отказе в удовлетворении заявления ОАО Банк ВТБ о признании недействительным решения собрания кредиторов от 24.02.2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения (л.д. 165-167).

В отзыве на апелляционную жалобу уполномоченный орган указал, что ОАО Банк ВТБ с 29.11.2010 являлся залоговым кредитором без специальных полномочий, предоставленных залоговому кредитору абзацем 3 пункта 4 статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», соответственно, по состоянию на 24.02.2011 ОАО Банк ВТБ не обладало специальными правами, предусмотренными пунктом 4 статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем принятые собранием кредиторов 24.02.2011 решения не нарушают права и законные интересы ОАО Банк ВТБ как залогового кредитора.

От конкурсного управляющего ЗАО «МолТрансАвто» Овчинникова Виталия Альбертовича в Двадцатый арбитражный апелляционный суд также поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, содержащий возражения относительно изложенных в ней доводов (л.д. 189-190).

В отзыве конкурсный управляющий пояснил, что утверждения ОАО Банк ВТБ о нарушении его прав и законных интересов, а также несогласовании порядка реализации имущества ЗАО «МолТрансАвто» являются необоснованными.

По мнению конкурсного управляющего, утверждение ОАО Банк ВТБ о том, что в определении от 18.03.2010 Арбитражный суд Смоленской области ошибочно не указал на то, что ОАО Банк ВТБ является залоговым кредитором, несостоятельно, так как в своем заявлении ОАО Банк ВТБ не просило учесть его требования как залоговые.

Овчинников В.А. обратил внимание суда апелляционной инстанции на то обстоятельство, что определение Арбитражного суда Смоленской области от 18.03.2010 о включении в реестр требований кредиторов ЗАО «МолТрансАвто» в составе третьей очереди требований ОАО Банк ВТБ не обжаловалось. Указал, что 23.11.2010 ОАО Банк ВТБ обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании его требования обеспеченным залогом, на основании которого 29.11.2010 суд первой инстанции вынес определение об изменении статуса кредитора на залогового кредитора, а не об исправлении ошибки (опечатки) в определении о включении требований ОАО Банк ВТБ в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Конкурсный управляющий полагает несостоятельной ссылку заявителя апелляционной жалобы на занижение стоимости имущества в оценке, проведенной независимым оценщиком, считает, что стоимость спорного имущества является завышенной, поскольку проведенные 28.02.2011 и 05.05.2011 аукционы по продаже имущества не состоялись ввиду отсутствия заявок.

Конкурсный управляющий ЗАО «МолТрансАвто» Овчинников В.А. считает, что решение, принятое на собрании кредиторов ЗАО «МолТрансАвто» 24.02.2011, является законным и не противоречит Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)», не нарушает права и законные интересы кредитора – ОАО Банк ВТБ, является обязательным для исполнения конкурсным управляющим, просит определение Арбитражного суда Смоленской области от 22.06.2011 по делу № А62-9038/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Отзыв конкурсного управляющего содержит ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия (л.д. 189-190).

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО Банк ВТБ изложил доводы апелляционной жалобы, просил определение Арбитражного суда Смоленской области от 22.06.2011 отменить и разрешить вопрос по существу – признать недействительным решения собрания кредиторов должника от 24.02.2011.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие других лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте его проведения, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения, изложенные в письменных отзывах уполномоченного органа и конкурсного управляющего ЗАО «МолТрансАвто» Овчинникова В.А. на жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения определения Арбитражного суда Смоленской области в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей,