Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011 по делу n А62-9038/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных данным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В соответствии с определением Арбитражного суда Смоленской области от 29.11.2010 с этой даты требования ОАО Банк ВТБ на сумму 38 216 523 рубля 81 копейка были признаны обеспеченными залогом имущества ЗАО «МолТрансАвто» (том 1, л.д. 133-134).

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и другие).

С учетом названной нормы права Арбитражный суд Смоленской области сделал правильный вывод о том, что ОАО Банк ВТБ по состоянию на 25.11.2010 не являлось залоговым кредитором, а стало им 29.11.2010.

При этом специальные права, предоставляемые залогодержателям Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», ОАО Банк ВТБ утратило, поскольку обратилось с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

С учетом изложенного, поскольку по состоянию на 24.02.2011 ОАО Банк ВТБ не обладало названными в пункте 4 статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» специальными полномочиями, то Арбитражный суд Смоленской области пришел к обоснованному выводу о том, что принятыми собранием кредиторов должника 24.02.2011 решениями не нарушены права и законные интересы ОАО Банк ВТБ как залогового кредитора.

По этим основаниям суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя апелляционной жалобы о несоответствии действительности вывода суда первой инстанции о том, что по состоянию на 25.11.2010 ОАО Банк ВТБ не являлось залоговым кредитором.

Кроме того, как обоснованно указал суд первой инстанции, доказательств принятия собранием кредиторов должника 24.02.2011 решений с превышением компетенции собрания ОАО Банк ВТБ не представило, как и не представило таких доказательств суду апелляционной инстанции, в связи с этим суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы, касающиеся принятия решения собрания кредиторов с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

Иные доводы апелляционной жалобы, приведенные в ее обоснование, не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает доводы заявителя апелляционной жалобы необоснованными и считает необходимым оставить обжалуемое определение суда без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта не допущено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Смоленской области от 22 июня 2011 года и удовлетворения апелляционной жалобы ОАО Банк ВТБ.

Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, дана правильная правовая квалификация.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены вынесенного обжалуемого законного и обоснованного судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 22 июня 2011 года по делу № А62-9038/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества Банк ВТБ, г. Санкт-Петербург, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.В. Рыжова

Судьи

М.М. Дайнеко

Е.И. Можеева