Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2011 по делу n А09-2558/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/аДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 300041, г. Тула, ул. Староникитская, д.1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Тула 23 августа 2011 года Дело №А09-2558/2011 Резолютивная часть постановления объявлена 17.08.2011 Полный текст постановления изготовлен 23.08.2011 Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи: Еремичевой Н.В., судей: Полынкиной Н.А., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Атавиной В.Ю., при участии: от ОАО «Брянские коммунальные системы» (г. Брянск, ОГРН 1063250031987, ИНН 3250066722): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, от судебного пристава-исполнителя Фокинского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Чвертковой А.О. (г. Брянск): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, от МУП «Центр реабилитации инвалидов Фокинского района г. Брянска» (г. Брянск, ИНН 3235004256): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фокинского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 07.06.2011 по делу №А09-2558/2011 (судья Запороженко Р.Е.), УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество «Брянские коммунальные системы» (г. Брянск, ОГРН 1063250031987, ИНН 3250066722) (далее по тексту – ОАО «Брянские коммунальные системы», Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Фокинского районного отдела судебных приставов г. Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области Чвертковой А.О. (далее по тексту – судебный пристав-исполнитель Фокинского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Чверткова А.О., судебный пристав-исполнитель) по исполнению требований исполнительного листа от 15.07.2009 №170959 по делу №А09-3959/2009 о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Центр реабилитации инвалидов Фокинского района г. Брянска» (г. Брянск, ИНН 3235004256) (далее по тексту – МУП «Центр реабилитации инвалидов Фокинского района г. Брянска», Предприятие) в пользу ОАО «Брянские коммунальные системы» задолженности в сумме 30 951, 94 руб. К участию в деле привлечено МУП «Центр реабилитации инвалидов Фокинского района г. Брянска» - должник по исполнительному производству. Решением Арбитражного суда Брянской области от 07.06.2011 заявленные требования удовлетворены. Не согласившись с указанным решением суда, Фокинский РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. ОАО «Брянские коммунальные системы» и МУП «Центр реабилитации инвалидов Фокинского района г. Брянска» отзывы на апелляционную жалобу не представили. ОАО «Брянские коммунальные системы» заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителей. Данное ходатайство рассмотрено судом в порядке ст.ст. 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) и удовлетворено с учетом надлежащего уведомления Общества о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. Судебный пристав-исполнитель Фокинского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Чверткова А.О. и МУП «Центр реабилитации инвалидов Фокинского района г. Брянска» в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями. На основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене. Из материалов дела следует, что на основании выданного Арбитражным судом Брянской области по делу №А09-3959/2009 исполнительного листа от 15.07.2009 №170959 о взыскании с МУП «Центр реабилитации инвалидов Фокинского района г. Брянска» в пользу ОАО «Брянские коммунальные системы» задолженности в сумме 30 951, 94 руб. судебным приставом-исполнителем Фокинского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Чвертковой А.О. 27.07.2009 возбуждено исполнительное производство №15/2/27323/17/2009. Постановлением судебного пристава-исполнителя Фокинского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Васиной И.А. от 21.10.2010 исполнительное производство №15/2/27323/17/2009 окончено. Полагая, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Чвертковой А.О. допущено противоправное бездействие, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что исполнительное производство №15/2/27323/17/2009 было окончено судебным приставом-исполнителем Фокинского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Васиной И.А. только 21.10.2010, то есть спустя 1 год и 3 месяца после его возбуждения, при этом копия постановления от 21.10.2010 об окончании исполнительного производства №15/2/27323/17/2009 судебным приставом-исполнителем в адрес ОАО «Брянские коммунальные системы» не направлялась, что свидетельствует о нарушении Чвертковой А.О. прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее. В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. Из анализа указанных процессуальных норм права следует, что для признания ненормативного акта недействительным либо действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя. Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее по тексту – Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора (часть 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве). Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве). Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Статьей 105 Закона об исполнительном производстве установлены общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий). В частности, в соответствии с частью 1 указанной нормы права, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Закона об исполнительном производстве). Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (пункт 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве). Согласно ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов и несовершения им исполнительных действий по своевременному и полному исполнению исполнительных документов. Из материалов дела следует и судом установлено, что решением Арбитражного суда Брянской от 11.06.2009 по делу №А09-3959/2009 с МУП «Центр реабилитации инвалидов Фокинского района г. Брянска» в пользу ОАО «Брянские коммунальные системы» взыскана задолженность за тепловую энергию в сумме 30 150, 22 руб., проценты за несвоевременную оплату тепловой энергии в сумме 301, 72 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 руб., всего 30 951, 94 руб., в связи с чем ОАО «Брянские коммунальные системы» выдан исполнительный лист от 15.07.2009 №170959. В целях исполнения требований указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Фокинского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Чвертковой А.О. 27.07.2009 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №15/2/27323/17/2009. Указанным постановлением должнику установлен пятидневный срок со дня получения постановления для добровольного исполнения исполнительного документа. В связи с тем, что в установленный срок МУП «Центр реабилитации инвалидов Фокинского района г. Брянска» не исполнило требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель Чверткова А.О. 06.08.2009 вынесла постановление о взыскании с Предприятия исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составило 2 166, 64 руб. Также в рамках исполнительного производства №15/2/27323/17/2009 судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа в адрес Управления Федеральной регистрационной службы по Брянской области был направлен запрос от 07.08.2009 №17-79466 о предоставлении информации о наличии зарегистрированных за МУП «Центр реабилитации инвалидов Фокинского района г. Брянска» правах на объекты недвижимого имущества. Платежными поручениями от 11.06.2009 №65. от 24.07.2010 №82, от 25.08.2010 №96, от 04.09.2009 №101, от 04.09.2009 №100 МУП «Центр реабилитации инвалидов Фокинского района г. Брянска» перечислило на расчетный счет ОАО «Брянские коммунальные системы» взысканную с Предприятия Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2011 по делу n А62-1301/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|